Irrecevabilité 31 août 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Orléans, retention administrative, 28 août 2025, n° 25/04794 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/04794 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Mainlevée de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL
D’ORLEANS
TRIBUNAL JUDICIAIRE
D’ORLEANS
Rétention administrative
N° RG 25/04794 – N° Portalis DBYV-W-B7J-HIZH
Minute N°25/01112
ORDONNANCE
statuant sur le contrôle de la régularité d’une décision de placement en rétention et sur la prolongation d’une mesure de rétention administrative
rendue le 28 Août 2025
Le 28 Août 2025
Devant Nous, […] […], Juge au Tribunal judiciaire d’ORLEANS,
Assistée de […] […], Greffier,
Etant en audience publique, au Palais de Justice,
Vu l’Arrêté de la PREFECTURE DE LA MANCHE en date du 31 mars 2025, ayant prononcé l’obligation de quitter le Territoire
Vu l’Arrêté de la PREFECTURE DE LA MANCHE en date du 23 août 2025, notifié à Monsieur [L] [Z] le 23 août 2025 à 10h50 ayant prononcé son placement en rétention administrative
Vu la requête introduite par M. [L] [Z] à l’encontre de l’arrêté de placement en rétention administrative reçu le 23 août 2025 à 18h37
Vu la requête motivée du représentant de la PREFECTURE DE LA MANCHE en date du 27 Août 2025, reçue le 27 Août 2025 à 18h00
COMPARAIT CE JOUR :
Monsieur [L] [Z]
né le 29 Octobre 2001 à [Localité 4] (MAROC)
de nationalité Marocaine
Assisté de Me Karen MELLIER, avocat commis d’office, qui a pu consulter la procédure, ainsi que l’intéressé.
En l’absence de la PREFECTURE DE LA MANCHE, dûment convoqué.
Mentionnons que Monsieur [L] [Z] n’a pas souhaité avoir recours à un interprète
En l’absence du Procureur de la République, avisé ;
Mentionnons que la PREFECTURE DE LA MANCHE, le Procureur de la République dudit tribunal, l’intéressé et son conseil ont été avisés, dès réception de la requête, de la date et l’heure de la présente audience par le greffier.
Mentionnons que les pièces de la procédure ont été mises à la disposition de l’intéressé et du conseil.
Vu les dispositions des articles L.741-1 et suivants du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile
Après avoir entendu :
Me Karen MELLIER en ses observations.
M. [L] [Z] en ses explications.
MOTIFS DE LA DECISION
I – Sur la régularité de la procédure :
Il résulte de l’article L.741-8 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile que « le procureur de la République est informé immédiatement de tout placement en rétention. »
Au regard du rôle de garant de la liberté individuelle conféré par l’article L.743-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile au procureur de la République, son information immédiate sur la décision de placement en rétention doit être effective. S’il ne résulte pas des pièces du dossier que le procureur de la République a été informé du placement en rétention, ainsi qu’il est prévu à l’article L.741-8 du même code, la procédure se trouve entachée d’une nullité d’ordre public, sans que l’étranger qui l’invoque ait à démontrer l’existence d’une atteinte portée à ses droits (voir en ce sens, Civ. 1ère, 14 octobre 2020, n° 19-15.197).
En l’espèce, il ressort de la procédure que le procureur de la République de Cherbourg a invité les agents de police le 23 août 2025 à 10h40 à notifier à Monsieur [L] [Z] son placement en rétention administrative par le Préfet de la Manche.
Toutefois, il ne ressort d’aucun élément que la préfecture ait avisé le procureur de la République de Cherbourg du placement au Local de rétention administrative de [Localité 1]. Il en ressort que le procureur de la République n’a pas été avisé de l’effectivité du placement en rétention concernant Monsieur [L] [Z].
Dès lors, il y a lieu de constater l’irrégularité de la procédure de placement en rétention administrative.
En conséquence, et sans qu’il ne soit nécessaire d’examiner les autres moyens soulevés, il ne sera pas fait droit à la demande de prolongation.
PAR CES MOTIFS
Ordonnons la jonction de la procédure suivie sous le numéro RG 25/04794 avec la procédure suivie sous le RG 25/04795 et disons que la procédure sera suivie sous le seul numéro de N° RG 25/04794 – N° Portalis DBYV-W-B7J-HIZH ;
Constatons l’irrégularité de la procédure de placement en rétention
Disons n’y avoir lieu à prolongation de la rétention administrative de Monsieur [L] [Z]
Disons que le Procureur de la République a la possibilité dans un délai de 24 heures à partir de la notification de la présente ordonnance de s’y opposer et d’en suspendre les effets.
Notifions que la présente décision est susceptible d’être contestée par la voie de l’appel interjeté dans les 24 heures du prononcé de la présente ordonnance, devant le Premier Président de la Cour d’Appel d’ORLEANS ([Courriel 2]).
Rappelons à l’intéressé son obligation de quitter le territoire national.
Décision rendue en audience publique le 28 Août 2025 à
Le Greffier Le Juge
Reçu notification et copie de la présente ordonnance le 28 Août 2025 à ‘ORLEANS
L’INTERESSE L’AVOCAT
Copie de la présente décision est transmise par courriel au procureur de la République, au Tribunal Administratif d’Orléans, à la Préfecture de50 – PREFECTURE DE LA MANCHE et au CRA d'[Localité 3].
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Notaire ·
- Vice caché ·
- Dol ·
- Garantie ·
- Information ·
- Titre ·
- Préjudice moral ·
- Demande ·
- In solidum ·
- Vendeur
- Loyer ·
- Commissaire de justice ·
- Commandement de payer ·
- Expulsion ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bail ·
- Locataire ·
- Exécution ·
- Clause resolutoire ·
- Charges
- Délais ·
- Logement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Exécution ·
- Expulsion ·
- Adresses ·
- Dette ·
- Juge ·
- Demande ·
- Procédure civile
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Veuve ·
- Matière gracieuse ·
- Nationalité française ·
- Célibataire ·
- Chambre du conseil ·
- République ·
- Adoption simple ·
- Date ·
- Diligences
- Tribunal judiciaire ·
- Caducité ·
- Assignation ·
- Adresses ·
- Original ·
- Électronique ·
- Ordonnance ·
- Dépôt ·
- Rôle ·
- Référé
- Aquitaine ·
- Assureur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Siège ·
- Bâtiment ·
- Expertise ·
- Sociétés ·
- Ordonnance de référé ·
- Qualités ·
- Adresses
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Testament ·
- Libéralité ·
- Legs ·
- Notaire ·
- Successions ·
- Veuve ·
- Procédure de divorce ·
- De cujus ·
- Héritier ·
- Partage
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Incendie ·
- Adresses ·
- Véhicule ·
- Sociétés ·
- Mission ·
- Tracteur ·
- Mesure d'instruction ·
- Vice caché
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Droite ·
- État antérieur ·
- Lésion ·
- Chirurgien ·
- Accident du travail ·
- Certificat médical ·
- Avis du médecin ·
- Charges ·
- Maladie ·
- Avis
Sur les mêmes thèmes • 3
- Commissaire de justice ·
- Ouvrage ·
- Garantie ·
- Consorts ·
- Réception ·
- Procès-verbal ·
- Entrepreneur ·
- Délai ·
- Clôture ·
- Réserve
- Algérie ·
- Vol ·
- Tribunal judiciaire ·
- Règlement ·
- Sociétés ·
- Indemnisation ·
- Retard ·
- Titre ·
- Parlement européen ·
- Parlement
- Finances ·
- Nullité du contrat ·
- Banque ·
- Sociétés ·
- Contrat de vente ·
- Prescription ·
- Bon de commande ·
- Installation ·
- Action ·
- Contrat de crédit
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.