Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, 2e ch. 2e sect., 7 avr. 2025, n° 23/08471 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 23/08471 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action |
| Date de dernière mise à jour : | 5 juillet 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Parties : | S.A. GAN ASSUANCES, S.A.S. CUBE DIAGNOSTICS |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 8] [1]
[1] Copies exécutoires délivrées le :
Copies certifiées conformes délivrées le :
■
2ème chambre civile
N° RG 23/08471 -
N° Portalis 352J-W-B7H-C2C3I
N° MINUTE :
Assignation du :
13 Juin 2023
ORDONNANCE DU JUGE DE LA MISE EN ETAT
rendue le 07 Avril 2025
DEMANDEUR
Monsieur [L] [G]
[Adresse 3]
[Localité 5]
représenté par Me Anne-sylvie URBAIN, avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant, vestiaire #G863
DEFENDEURS
S.A. GAN ASSUANCES
[Adresse 7]
[Localité 4]
S.A.S. CUBE DIAGNOSTICS
[Adresse 2]
[Localité 6]
Toutes les deux représentées par Maître Sandrine PRISO de la SELARL SOCIETE D’AVOCAT GOGET-PRISO, avocats au barreau d’ESSONNE, avocats plaidant, vestiaire #PC39
Monsieur [O] [J], [T] [C]
[Adresse 1]
[Localité 6]
représenté par Me Olivier PERSONNAZ, avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant, vestiaire #B1098
MAGISTRAT DE LA MISE EN ETAT
Madame Claire BERGER, 1ere Vice-présidente adjointe
assistée de Madame Astrid JEAN, Greffière
ORDONNANCE
Rendue publiquement par mise à disposition au greffe
Contradictoire et en premier ressort
VU l’assignation délivrée le 13 juin 2023 dans l’intérêt de M. [L] [G] à l’encontre de M. [O] [C] ;
VU l’assignation en intervention forcée et en garantie signifiée le 7 décembre 2023 dans l’intérêt de M. [O] [C] à l’encontre de la société CUBE DIAGNOSTIC et son assureur, GAN ASSURANCES ;
VU la jonction de ces deux procédures ;
VU l’ordonnance du juge de la mise en état du 1er juillet 2024 ordonnant la mise en œuvre d’une médiation judiciaire et désignant M. [E] [R] [Y] pour y procéder ;
VU les conclusions notifiées le 21 février 2025 par lesquelles M. [L] [G] a indiqué vouloir se désister de son instance à l’égard de M. [O] [C] ;
VU les conclusions notifiées le 21 février 2025 par lesquelles M. [O] [C] a déclaré accepter le désistement d’instance du demandeur et se désister réciproquement de ses propres demandes formées à l’encontre du demandeur et des sociétés CUBE DIAGNOSTIC et GAN ASSURANCES ;
VU les conclusions notifiées le 27 mars 2025 par lesquelles les sociétés CUBE DIAGNOSTIC et GAN ASSURANCES ont déclaré accepter le désistement d’instance du demandeur et de M. [O] [C];
MOTIFS DE LA DECISION
En application des dispositions de l’article 395 du code de procédure civile, le désistement d’instance du demandeur doit être déclaré parfait pour avoir été expressément accepté par les parties défenderesses et réciproquement.
Compte tenu de l’accord intervenu entre les parties, chacune d’entre elles conservera la charge de ses dépens.
PAR CES MOTIFS
Le juge de la mise en état, statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par décision contradictoire, en premier ressort :
DIT parfait le désistement d’instance réciproque intervenu entre M. [L] [G], M. [O] [C] et les sociétés CUBE DIAGNOSTIC et GAN ASSURANCES ;
CONSTATE l’extinction de l’instance entre ces parties ;
LAISSE à chaque partie la charge de ses dépens engagés dans la présente instance ;
Faite et rendue à [Localité 8] le 07 Avril 2025
Le Greffier Le Juge de la mise en état
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Consommation ·
- Prêt ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Forclusion ·
- Intérêt de retard ·
- Déchéance ·
- Commissaire de justice ·
- Contentieux ·
- Exécution provisoire
- Commissaire de justice ·
- Peinture ·
- Locataire ·
- L'etat ·
- Bailleur ·
- Réparation ·
- Loyer ·
- Sociétés ·
- Titre ·
- Verre
- Éloignement ·
- Prolongation ·
- Étranger ·
- Garde à vue ·
- Tribunal judiciaire ·
- Algérie ·
- Territoire français ·
- Assignation à résidence ·
- Registre ·
- Administration
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Tribunal judiciaire ·
- Optimisation ·
- Mutuelle ·
- Commissaire de justice ·
- Expertise ·
- Construction ·
- Sociétés ·
- Assurances ·
- Ès-qualités ·
- Référé
- Dépôt ·
- Garantie ·
- Commissaire de justice ·
- Tentative ·
- Resistance abusive ·
- Tribunal judiciaire ·
- Locataire ·
- Retard ·
- Règlement amiable ·
- Aide juridictionnelle
- Automobile ·
- Tribunal judiciaire ·
- Véhicule ·
- Obligation de délivrance ·
- Sociétés ·
- Commissaire de justice ·
- Demande ·
- Adresses ·
- Vente ·
- Vendeur
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Banque ·
- Assurance-vie ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adhésion ·
- Contrats ·
- Référence ·
- Associations ·
- Prévoyance ·
- Commissaire de justice ·
- Compte courant
- Assesseur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Pierre ·
- Sécurité sociale ·
- Chambre du conseil ·
- Adulte ·
- Jugement ·
- Handicapé ·
- Adresses ·
- Prestation compensatoire
- Sociétés ·
- Implant ·
- Mise en état ·
- Incident ·
- Jonction ·
- Commissaire de justice ·
- Préjudice ·
- Responsabilité ·
- Prescription ·
- Prune
Sur les mêmes thèmes • 3
- Commissaire de justice ·
- Erreur matérielle ·
- Tribunal judiciaire ·
- Jugement ·
- Recours en révision ·
- Sursis à exécution ·
- Audience ·
- Lettre recommandee ·
- Conclusion ·
- Débat contradictoire
- Tribunal judiciaire ·
- Hospitalisation ·
- Discours ·
- Centre hospitalier ·
- Copie ·
- Procédure d'urgence ·
- Échange ·
- Trouble ·
- Tiers ·
- Santé
- Tribunal judiciaire ·
- Adoption simple ·
- Etat civil ·
- Matière gracieuse ·
- Profession ·
- Épouse ·
- Nom de famille ·
- Registre ·
- Acte ·
- Chambre du conseil
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.