Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, service des réf., 7 mai 2025, n° 25/51900 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/51900 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information |
| Date de dernière mise à jour : | 24 septembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Cabinet(s) : | |
| Parties : | S.A. REGIE IMMOBILIERE DE LA VILLE DE [ Localité 7 ] c/ S.A.S. ACORUS-MARTEAU, S.A.S. ACORUS |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 7]
■
N° RG 25/51900 – N° Portalis 352J-W-B7J-C7G4J
FMN° :12
Assignation du :
12 Mars 2025
N° Init : 23/54925
[1]
[1] 2 Copies exécutoires
délivrées le:
+1 copie expert
EXPERTISE
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
rendue le 07 mai 2025
par Anne-Charlotte MEIGNAN, Vice-Président au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,
Assistée de Flore MARIGNY, Faisant fonction de Greffier,
DEMANDERESSE
S.A. REGIE IMMOBILIERE DE LA VILLE DE [Localité 7]
[Adresse 2]
[Localité 4]
représentée par Maître Catherine HENNEQUIN de la SELAS LHUMEAU GIORGETTI HENNEQUIN & ASSOCIES, avocats au barreau de PARIS – #P0483
DEFENDERESSES
S.A.S. ACORUS
[Adresse 8]
[Adresse 3]
[Localité 5]
représentée par Me David LUSTMAN, avocat au barreau de PARIS – #L0040
S.A.S. ACORUS-MARTEAU
[Adresse 1]
[Localité 6]
représentée par Me David LUSTMAN, avocat au barreau de PARIS – #L0040
DÉBATS
A l’audience du 02 Avril 2025, tenue publiquement, présidée par Anne-Charlotte MEIGNAN, Vice-Président, assistée de Daouia BOUTLELIS, Greffier,
Vu l’assignation en référé en date du 12 mars 2025 et les motifs y énoncés,
Vu notre ordonnance du 13 Septembre 2023 par laquelle Monsieur [O] [I] a été commis en qualité d’expert ;
Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.
Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération de leur place probable dans le litige dont l’éventualité a justifié le prononcé de la mesure d’instruction.
En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes aux parties défenderesses.
Compte tenu de ces nouvelles mises en cause, il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif.
La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,
RENDONS COMMUNE à :
— La S.A.S. ACORUS
— La S.A.S. ACORUS-MARTEAU
notre ordonnance de référé du 13 Septembre 2023 ayant commis Monsieur [O] [I] en qualité d’expert ;
Prorogeons le délai de dépôt du rapport au 13 novembre 2025 ;
Disons que, dans l’hypothèse où la présente décision serait portée à la connaissance de l’expert après le dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques ;
Condamnons la partie demanderesse aux dépens ;
Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.
FAIT A [Localité 7], le 07 mai 2025
Le Greffier, Le Président,
Flore MARIGNY Anne-Charlotte MEIGNAN
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Stage ·
- Formation ·
- Contrats ·
- Tribunal judiciaire ·
- Préjudice ·
- Faute contractuelle ·
- Recherche ·
- Exécution ·
- Partie ·
- Absence
- Asile ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Étranger ·
- Recours ·
- Personnes ·
- Prolongation ·
- Décision d’éloignement ·
- Suspensif ·
- Ordonnance
- Administrateur provisoire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Fins de non-recevoir ·
- Désignation ·
- Juge des référés ·
- Ordonnance ·
- Associé ·
- Procédure civile ·
- Gérant ·
- Mise en état
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Médiation ·
- Mise en état ·
- Tribunal judiciaire ·
- Juge ·
- Clôture ·
- Papier ·
- Personne morale ·
- Pièces ·
- Partie ·
- Production
- Tribunal judiciaire ·
- Bail ·
- Adresses ·
- Loyer ·
- Expulsion ·
- Commandement ·
- Résiliation ·
- Commissaire de justice ·
- Clause resolutoire ·
- Libération
- Cambodge ·
- Divorce ·
- Commissaire de justice ·
- Obligation alimentaire ·
- Mariage ·
- Partage ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Tribunal judiciaire ·
- Jugement ·
- Civil
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Mise en demeure ·
- Contrainte ·
- Cotisations ·
- Rhône-alpes ·
- Opposition ·
- Pénalité ·
- Urssaf ·
- Sécurité sociale ·
- Signification ·
- Tribunal judiciaire
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Contrats ·
- Dette ·
- Clause resolutoire ·
- Logement ·
- Loyer ·
- Locataire ·
- Action ·
- Délais ·
- Paiement ·
- Bail ·
- Commandement
- Procédure accélérée ·
- Tribunal judiciaire ·
- Provision ·
- Budget ·
- Anatocisme ·
- Adresses ·
- Mise en demeure ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Fond ·
- Titre
Sur les mêmes thèmes • 3
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Saisine ·
- Détention ·
- Liberté ·
- Établissement ·
- Statuer ·
- Santé publique ·
- Télécopie ·
- Juge
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Département ·
- Outre-mer ·
- Plan ·
- Résolution ·
- Liquidation judiciaire ·
- La réunion ·
- Jugement
- Clause resolutoire ·
- Sous-location ·
- Commandement ·
- Sociétés ·
- Bailleur ·
- Loyer ·
- Provision ·
- Locataire ·
- Charges ·
- Paiement
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.