Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, service des réf., 8 oct. 2025, n° 25/54783 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/54783 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 4]
■
N° RG 25/54783 – N° Portalis 352J-W-B7J-DAFVV
FMN° :7
Assignation du :
30 Juin 2025
N° Init : 25/51357
[1]
[1] Copies exécutoires
+ 1 CCC à l’expert
délivrées le :
EXPERTISE
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
rendue le 08 octobre 2025
par Anne-Charlotte MEIGNAN, Vice-Président au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,
Assistée de Flore MARIGNY, Faisant fonction de Greffier,
DEMANDERESSE
S.A.R.L. PIERRE AU CARRE
[Adresse 2]
[Localité 1]
représentée par Me Antoine TIREL, avocat au barreau de PARIS – #J0073
DEFENDERESSE
Société QBE EUROPE SA/NV, es qualité d’assureur de la Société TOM LIGHT
[Adresse 5]
[Localité 3]
représentée par Me Fabrice DE COSNAC, avocat au barreau de PARIS – #P0133
DÉBATS
A l’audience du 10 Septembre 2025, tenue publiquement, présidée par Anne-Charlotte MEIGNAN, Vice-Président, assistée de Daouia BOUTLELIS, Greffier,
Vu l’assignation en référé en date du 30 juin 2025 et les motifs y énoncés,
Vu notre ordonnance du 17 Avril 2025 par laquelle Monsieur [W] [U] a été commis en qualité d’expert ;
Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.
Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération de leur place probable dans le litige dont l’éventualité a justifié le prononcé de la mesure d’instruction.
En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes à la partie défenderesse.
Compte tenu de cette nouvelle mise en cause, il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif.
La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,
RENDONS COMMUNE à :
— La Société QBE EUROPE SA/NV, es qualité d’assureur de la Société TOM LIGHT
notre ordonnance de référé du 17 Avril 2025 ayant commis Monsieur [W] [U] en qualité d’expert ;
Prorogeons le délai de dépôt du rapport au 01 octobre 2026 ;
Disons que, dans l’hypothèse où la présente décision serait portée à la connaissance de l’expert après le dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques ;
Condamnons la partie demanderesse aux dépens ;
Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.
Fait à [Localité 4], le 08 octobre 2025
Le Greffier, Le Président,
Flore MARIGNY Anne-Charlotte MEIGNAN
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Île-de-france ·
- Intérêt ·
- Caisse d'épargne ·
- Prévoyance ·
- Déchéance ·
- Consommation ·
- Contrat de prêt ·
- Capital ·
- Crédit ·
- Dépassement
- Tribunal judiciaire ·
- Étranger ·
- Prolongation ·
- Ordre public ·
- Asile ·
- Interprète ·
- Notification ·
- Ordonnance ·
- Décision d’éloignement ·
- Délai
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Locataire ·
- Dette ·
- Expulsion ·
- Charges ·
- Protection ·
- Commissaire de justice ·
- Résiliation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Société générale ·
- Consommation ·
- Crédit ·
- Forclusion ·
- Dépassement ·
- Intérêt ·
- Compte de dépôt ·
- Déchéance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux
- Conciliation ·
- Tentative ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Vol ·
- Usager des transports ·
- Règlement ·
- Resistance abusive ·
- Conciliateur de justice ·
- Indemnisation
- Incapacité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Guide ·
- Autonomie ·
- Personnes ·
- Handicap ·
- Barème ·
- Restriction ·
- Droite ·
- Expertise
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Enfant ·
- Parents ·
- Tribunal judiciaire ·
- Divorce ·
- Droit de visite ·
- Aide juridictionnelle ·
- Date ·
- Résidence ·
- Adresses ·
- Juge
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Garde à vue ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Adresses ·
- Personnes ·
- Alimentation ·
- Administration ·
- Passeport
- Syndicat de copropriétaires ·
- Résidence ·
- Tribunal judiciaire ·
- Recouvrement ·
- Commissaire de justice ·
- Immobilier ·
- Charges ·
- Copropriété ·
- Mise en demeure ·
- Parking
Sur les mêmes thèmes • 3
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Centre hospitalier ·
- Détention ·
- Établissement ·
- Liberté ·
- Trouble mental ·
- Surveillance ·
- Discours ·
- Risque
- Divorce ·
- Mariage ·
- Conjoint ·
- Code civil ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Aide juridictionnelle ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Partage ·
- Liquidation ·
- Tribunal judiciaire
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Avocat ·
- Clôture ·
- Juge ·
- Dépôt ·
- Immeuble ·
- Adresses ·
- Procédure civile ·
- Au fond
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.