TRIBUNAL

JUDICIAIRE

DE [Localité 5]

■

N° RG 25/55967 – N° Portalis 352J-W-B7J-DAWQX

N° :3/MC

Assignation du :

08 Septembre 2025

N° Init : 24/56328

[1]

[1] 2 Copies exécutoires

+ 1 CCC à l’expert

délivrées le :

EXPERTISE

ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ

rendue le 14 novembre 2025

par Pauline LESTERLIN, Juge au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,

Assistée de Marion COBOS, Greffier,

DEMANDERESSE

Société GARAGE LEMERCIER, représentée par la société Holding Lemercier

[Adresse 2]

[Localité 3]

représentée par Maître Alexia ROBBE d’Adden avocats, avocat au barreau de PARIS – #J070

DEFENDERESSE

Société DP.r

[Adresse 6]

[Adresse 1]

[Localité 4]

représentée par Maître Hervé CHAMBON, avocat au barreau de PARIS – #E0343

DÉBATS

A l’audience du 03 Octobre 2025, tenue publiquement, présidée par Pauline LESTERLIN, Juge, assistée de Paul MORRIS, Greffier,

Vu l’assignation en référé en date du 08 septembre 2025 et les motifs y énoncés,

Vu les conclusions déposées et soutenues oralement à l’audience par la partie défenderesse la société DP.r aux fins de protestations et réserves;

Vu notre ordonnance du 13 Novembre 2024 par laquelle Monsieur [Z] [V] a été commis en qualité d’expert ;

Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.

Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération de leur place probable dans le litige dont l’éventualité a justifié le prononcé de la mesure d’instruction.

En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes à la partie défenderesse.

Compte tenu de cette nouvelle mise en cause, il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif.

La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé.

PAR CES MOTIFS

Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance contradictoire et en premier ressort,

Donnons acte à la défenderesse de ses protestations et réserves ;

RENDONS COMMUNE à :

— La Société DP.r

notre ordonnance de référé du 13 Novembre 2024 ayant commis Monsieur [Z] [V] en qualité d’expert ;

Prorogeons le délai de dépôt du rapport au 13 octobre 2026 ;

Disons que, dans l’hypothèse où la présente décision serait portée à la connaissance de l’expert après le dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques ;

Condamnons la partie demanderesse aux dépens ;

Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.

Fait à [Localité 5], le 14 novembre 2025

Le Greffier, Le Président,

Marion COBOS Pauline LESTERLIN