Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, service des réf., 30 sept. 2025, n° 25/54406 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/54406 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 5]
■
N° RG 25/54406 – N° Portalis 352J-W-B7J-DAEYQ
N° :2/MC
Assignation du :
24 Juin 2025
N° Init : 23/54422
[1]
[1] 2 Copies exécutoires
+ 1 CCC à l’expert
délivrées le :
EXPERTISE
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
rendue le 30 septembre 2025
par Fanny LAINÉ, Première vice-présidente adjointe au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,
Assistée de Marion COBOS, Greffier,
DEMANDERESSE
La société BE MENILMONTANT
[Adresse 1]
[Localité 2]
représentée par Maître Jean-michel DESSALCES, avocat au barreau de PARIS – #C1316
DEFENDERESSE
Société ENTREPRISE DE CONSTRUCTION [J] “ECD”
[Adresse 4]
[Localité 3]
représentée par Maître Catherine CHEDOT, avocat au barreau de PARIS – #R089
DÉBATS
A l’audience du 02 Septembre 2025, tenue publiquement, présidée par Fanny LAINÉ, Première vice-présidente adjointe, assistée de Estelle FRANTZ, Greffier,
Vu l’assignation en référé en date du 24 juin 2025 et les motifs y énoncés,
Vu les protestations et réserves formulées en défense ;
Vu notre ordonnance du 19 Juillet 2023 par laquelle Monsieur [Y] [H] a été commis en qualité d’expert ;
Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.
Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération de leur place probable dans le litige dont l’éventualité a justifié le prononcé de la mesure d’instruction.
En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes à la partie défenderesse.
Compte tenu de cette nouvelle mise en cause, il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif.
La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance contradictoire et en premier ressort,
Donnons acte à la défenderesse de ses protestations et réserves ;
RENDONS COMMUNE à : – La Société ENTREPRISE DE CONSTRUCTION [J] “ECD”
notre ordonnance de référé du 19 Juillet 2023 ayant commis Monsieur [Y] [H] en qualité d’expert ;
Prorogeons le délai de dépôt du rapport au 09 janvier 2026 ;
Disons que, dans l’hypothèse où la présente décision serait portée à la connaissance de l’expert après le dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques ;
Condamnons la partie demanderesse aux dépens ;
Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.
Fait à [Localité 5], le 30 septembre 2025
Le Greffier, Le Président,
Marion COBOS Fanny LAINÉ
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Décision d’éloignement ·
- Notification ·
- Durée ·
- Grève ·
- Ordonnance ·
- Voyage ·
- Asile ·
- Territoire français
- Tribunal judiciaire ·
- Protocole d'accord ·
- Commissaire de justice ·
- Terme ·
- Citation ·
- Réclame ·
- Conciliateur de justice ·
- Partie ·
- Réception ·
- Exécution
- Tribunal judiciaire ·
- Recours ·
- Adresses ·
- Désistement ·
- Identifiants ·
- Assistant ·
- Courriel ·
- Arrêt de travail ·
- Rejet ·
- Instance
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Notaire ·
- Juge ·
- Adresses ·
- Partage amiable ·
- Acte ·
- Ressort ·
- Avocat ·
- Ordonnance ·
- Épouse
- Lot ·
- Adresses ·
- Immobilier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Parking ·
- Avocat ·
- Logement ·
- Expertise ·
- Commissaire de justice ·
- Sociétés
- Tribunal judiciaire ·
- Restriction de liberté ·
- Santé publique ·
- Siège ·
- Hospitalisation ·
- Contrôle ·
- Centre pénitentiaire ·
- Publicité des débats ·
- Magistrat ·
- Chambre du conseil
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Expulsion ·
- Contentieux ·
- Procès-verbal de constat ·
- Protection ·
- Force publique ·
- Réquisition ·
- Remise en état ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Commandement ·
- Tentative
- Métropole ·
- Habitat ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commandement ·
- Clause resolutoire ·
- Expulsion ·
- Exécution ·
- Dette ·
- Loyer ·
- Paiement
- Régularisation ·
- Caution ·
- Tribunal judiciaire ·
- Dette ·
- Commissaire de justice ·
- Instance ·
- Procès civil ·
- In solidum ·
- Protection ·
- Qualités
Sur les mêmes thèmes • 3
- Épouse ·
- Sociétés ·
- Annonce ·
- Titre ·
- Location saisonnière ·
- Responsabilité délictuelle ·
- Dommages et intérêts ·
- Responsabilité contractuelle ·
- Demande ·
- Manquement
- Syndicat de copropriétaires ·
- Altiport ·
- Budget ·
- Procédure accélérée ·
- Provision ·
- Mise en demeure ·
- Assemblée générale ·
- Copropriété ·
- Titre ·
- Tribunal judiciaire
- Crédit logement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Intérêt ·
- Société générale ·
- Procédure civile ·
- Quittance ·
- Taux légal ·
- Demande ·
- Adresses ·
- In solidum
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.