Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, service des réf., 18 nov. 2025, n° 25/56632 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/56632 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information |
| Date de dernière mise à jour : | 29 décembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 5]
■
N° RG 25/56632 – N° Portalis 352J-W-B7J-DA5WD
FMN° :3
Assignation du :
03 Octobre 2025
N° Init : 25/50445
[1]
[1] 2 Copies exécutoires
+ 1 CCC à l’expert
délivrées le :
EXPERTISE
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
rendue le 18 novembre 2025
par Sophie COUVEZ, Vice-présidente au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,
Assistée de Flore MARIGNY, Faisant fonction de Greffier,
DEMANDEUR
Monsieur [O] [W]
[Adresse 4]
[Localité 2]
représenté par Me Jeanne MERCIER, avocat au barreau de HAUTS-DE-SEINE – #D0111
DEFENDERESSE
SCI LA GAULARDIERE
[Adresse 3]
[Localité 1]
représentée par Me Annelise VAURS, avocat au barreau de PARIS – #D1882, Me Alain DUPUY, avocat au barreau du MANS
DÉBATS
A l’audience du 21 Octobre 2025, tenue publiquement, présidée par Sophie COUVEZ, Vice-présidente, assistée de Anne-Sophie MOREL, Greffier,
Vu l’assignation en référé en date du 03 octobre 2025 et les motifs y énoncés,
Vu les protestation et réserves formulées en défense ;
Vu notre ordonnance du 25 Avril 2025 par laquelle Monsieur [I] [E] a été commis en qualité d’expert ;
Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.
Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération de leur place probable dans le litige dont l’éventualité a justifié le prononcé de la mesure d’instruction.
En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes à la partie défenderesse.
Compte tenu de cette nouvelle mise en cause, il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif.
La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance contradictoire et en premier ressort,
Donnons acte à la défenderesse de ses protestations et réserves ;
RENDONS COMMUNE à :
— La SCI LA GAULARDIERE
notre ordonnance de référé du 25 Avril 2025 ayant commis Monsieur [I] [E] en qualité d’expert ;
Prorogeons le délai de dépôt du rapport au 25 mai 2026 ;
Disons que, dans l’hypothèse où la présente décision serait portée à la connaissance de l’expert après le dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques ;
Condamnons la partie demanderesse aux dépens ;
Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.
Fait à [Localité 5], le 18 novembre 2025
Le Greffier, Le Président,
Flore MARIGNY Sophie COUVEZ
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Réfrigérateur ·
- Enseigne ·
- Vice caché ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Marque ·
- Acheteur ·
- Défaillance ·
- Garantie ·
- Prix
- Victime ·
- Expertise ·
- Préjudice ·
- Déficit ·
- État antérieur ·
- Lésion ·
- Consolidation ·
- Titre ·
- Tribunal judiciaire ·
- Gauche
- Épouse ·
- Autonomie ·
- Incapacité ·
- Emploi ·
- Vie sociale ·
- Handicapé ·
- Personnes ·
- Adulte ·
- Aide ·
- Demande
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Algérie ·
- Éloignement ·
- Langue ·
- Courriel ·
- Interprète ·
- Recevabilité
- Tribunal judiciaire ·
- Etablissement public ·
- Habitat ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Juridiction ·
- Fins de non-recevoir ·
- Renonciation ·
- Dessaisissement
- Tentative ·
- Protection ·
- Contentieux ·
- Conciliation ·
- Transport ·
- Conciliateur de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Demande ·
- Partie ·
- Adresses
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Adoption simple ·
- Adresses ·
- Nom de famille ·
- Date ·
- Code civil ·
- Mariage ·
- Registre ·
- Famille ·
- Chambre du conseil
- Contrainte ·
- Opposition ·
- Allocations familiales ·
- Sécurité sociale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Tribunal compétent ·
- Délais ·
- Rémunération ·
- Notification ·
- Adresses
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Détention ·
- Liberté ·
- Notification ·
- Délai ·
- Établissement ·
- Consentement ·
- Accessibilité
Sur les mêmes thèmes • 3
- Sociétés ·
- Architecte ·
- Assureur ·
- Ingénierie ·
- Bretagne ·
- Consultation ·
- Plan ·
- In solidum ·
- Qualités ·
- Structure
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Contrainte ·
- Urssaf ·
- Sociétés ·
- Cotisations ·
- Montant ·
- Protection ·
- Expédition ·
- Opposition
- Pensions alimentaires ·
- Parents ·
- Créanciers ·
- Enfant ·
- Recouvrement ·
- Débiteur ·
- Subsides ·
- Droit de visite ·
- Hébergement ·
- Peine
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.