Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, service des réf., 10 févr. 2026, n° 25/58843 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/58843 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information |
| Date de dernière mise à jour : | 18 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Parties : | S.A. ELOGIE-SIEMP c/ S.A.S. SOCIETE ECOLOGIQUE DE RENOVATION ET CONSTRUCTION DU BATIMENT |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 5]
■
N° RG 25/58843 – N° Portalis 352J-W-B7J-DBRCH
FMN° :8
Assignation du :
18 Décembre 2025
N° Init : 25/58843
[1]
[1] 2 Copies exécutoires
+ 1 CCC à l’expert
délivrées le :
EXPERTISE
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
rendue le 10 février 2026
par Sophie COUVEZ, Vice-présidente au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,
Assistée de Flore MARIGNY, Faisant fonction de Greffier,
DEMANDERESSE
S.A. ELOGIE-SIEMP
[Adresse 4]
[Localité 2]
représentée par Me Marie LHÉRITIER, avocat au barreau de PARIS – #A0594
DEFENDERESSE
S.A.S. SOCIETE ECOLOGIQUE DE RENOVATION ET CONSTRUCTION DU BATIMENT
[Adresse 1]
[Localité 3]
représentée par Me Bruno ELIE, avocat au barreau de PARIS – #P0501
DÉBATS
A l’audience du 13 Janvier 2026, tenue publiquement, présidée par Sophie COUVEZ, Vice-présidente, assistée de Anne-Sophie MOREL, Greffier,
Vu l’assignation en référé en date du 18 décembre 2025 et les motifs y énoncés,
Vu les protestations et réserves formulées en défense ;
Vu notre ordonnance du 22 Septembre 2025 par laquelle Monsieur [W] [S] a été commis en qualité d’expert ;
Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.
Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération de leur place probable dans le litige dont l’éventualité a justifié le prononcé de la mesure d’instruction.
En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes à la partie défenderesse.
Compte tenu de cette nouvelle mise en cause, il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif.
La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance contradictoire et en premier ressort,
Donnons acte à la défenderesse de ses protestations et réserves ;
RENDONS COMMUNE à :
— LA S.A.S. SOCIETE ECOLOGIQUE DE RENOVATION ET CONSTRUCTION DU BATIMENT
notre ordonnance de référé du 22 Septembre 2025 ayant commis Monsieur [W] [S] en qualité d’expert ;
Prorogeons le délai de dépôt du rapport au 24 novembre 2027 ;
Disons que, dans l’hypothèse où la présente décision serait portée à la connaissance de l’expert après le dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques ;
Condamnons la partie demanderesse aux dépens ;
Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.
Fait à [Localité 5], le 10 février 2026
Le Greffier, Le Président,
Flore MARIGNY Sophie COUVEZ
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Victime ·
- Lésion ·
- Déficit ·
- Mutuelle ·
- Assurances sociales ·
- Consolidation ·
- Préjudice ·
- Expertise ·
- Provision ·
- Régie
- Déchéance du terme ·
- Consommation ·
- Sociétés ·
- Finances ·
- Indemnité de résiliation ·
- Défaillance ·
- Contentieux ·
- Crédit ·
- Titre ·
- Demande
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement ·
- Assesseur ·
- Sociétés ·
- Instance ·
- Conforme ·
- Adresses ·
- Copie ·
- Dessaisissement ·
- Service
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Consultation ·
- Consultant ·
- Sécurité sociale ·
- Accident du travail ·
- Professionnel ·
- Médecin ·
- Barème ·
- Incapacité ·
- État de santé, ·
- Tribunal judiciaire
- Hospitalisation ·
- Contrainte ·
- Mainlevée ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé publique ·
- Traitement ·
- Détention ·
- Suspensif ·
- Ministère public ·
- Liberté
- Locataire ·
- Délais ·
- Exécution ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion ·
- Pension de réversion ·
- Jugement ·
- Trêve ·
- Délai ·
- Adresses
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Incapacité ·
- Scolarisation ·
- Handicapé ·
- Certificat médical ·
- Aide ·
- Élève ·
- Action sociale ·
- Education ·
- Trouble ·
- Certificat
- Tribunal judiciaire ·
- Liberté ·
- Isolement ·
- Contrôle ·
- Mesure de protection ·
- Santé publique ·
- Audition ·
- Service ·
- Chambre du conseil ·
- Santé
- Assesseur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adoption simple ·
- Matière gracieuse ·
- Personne concernée ·
- Adresses ·
- Etat civil ·
- République ·
- Date ·
- Registre
Sur les mêmes thèmes • 3
- Livraison ·
- Capital ·
- Retard ·
- Préjudice ·
- Fibre optique ·
- Avantage fiscal ·
- Réseau de télécommunication ·
- Titre ·
- Télécommunication ·
- Vendeur
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Expulsion ·
- Titre ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Dette ·
- Paiement ·
- Adresses ·
- Associations ·
- Indemnité
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Métropole ·
- Habitat ·
- Loyer ·
- Expulsion ·
- Bail ·
- Commandement de payer ·
- Résiliation ·
- Clause resolutoire ·
- Paiement ·
- Indemnité d 'occupation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.