Tribunal Judiciaire de Paris, Service des referes, 29 janvier 2026, n° 25/58444
TJ Paris 29 janvier 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Motif légitime de rendre les opérations d'expertise communes

    La cour a estimé qu'il y avait effectivement un motif légitime de rendre les opérations d'expertise communes à la partie défenderesse, justifiant ainsi la demande.

  • Accepté
    Nécessité de proroger le délai en raison de la mise en cause de la partie défenderesse

    La cour a jugé qu'il était justifié de proroger le délai de dépôt du rapport d'expertise en raison de la nouvelle mise en cause de la partie défenderesse.

  • Rejeté
    Absence de fondement pour les demandes supplémentaires

    La cour a rejeté les demandes supplémentaires, considérant qu'elles n'étaient pas fondées.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Paris, service des réf., 29 janv. 2026, n° 25/58444
Numéro(s) : 25/58444
Importance : Inédit
Dispositif : Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information
Date de dernière mise à jour : 13 février 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Paris, Service des referes, 29 janvier 2026, n° 25/58444