Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, service des réf., 12 févr. 2026, n° 25/58498 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/58498 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information |
| Date de dernière mise à jour : | 21 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
■
N° RG 25/58498 – N° Portalis 352J-W-B7J-DBPCP
N° :5/MM
Assignation du :
12 Décembre 2025
N° Init : 25/56167
[1]
[1] 2 Copies exécutoires
+ 1 CCC à l’expert
délivrées le :
EXPERTISE
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
rendue le 12 février 2026
par David CHRIQUI, Juge au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,
Assisté de Minas MAKRIS, Greffier,
DEMANDERESSE
S.C.I. BABYLONE
[Adresse 1]
[Localité 2]
représentée par Me Grégory LEPROUX, avocat au barreau de PARIS – #C2303
DEFENDERESSE
Société MCKINSEY & COMPANY, INC. FRANCE
[Adresse 2]
[Localité 3]
représentée par Maître Catherine DUPUY-BURIN DES ROZIERS de la SDE CABINET BCTG ET ASSOCIES, avocats au barreau de PARIS – T01
DÉBATS
A l’audience du 08 Janvier 2026, tenue publiquement, présidée par David CHRIQUI, Juge, assisté de Larissa FERELLOC, Greffier,
Vu l’assignation en référé en date du 12 décembre 2025 et les motifs y énoncés ;
Vu notre ordonnance du 04 Novembre 2025 par laquelle Madame [Q] [R] a été commis en qualité d’expert ;
Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.
Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération de leur place probable dans le litige dont l’éventualité a justifié le prononcé de la mesure d’instruction.
En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes à la partie défenderesse.
Compte tenu de cette nouvelle mise en cause, il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif.
La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance contradictoire et en premier ressort,
RENDONS COMMUNE à :
— la Société MCKINSEY & COMPANY, INC. FRANCE
notre ordonnance de référé du 04 Novembre 2025 ayant commis Madame [Q] [R] en qualité d’expert ;
Prorogeons le délai de dépôt du rapport au 06 décembre 2027 ;
Disons que, dans l’hypothèse où la présente décision serait portée à la connaissance de l’expert après le dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques ;
Condamnons la partie demanderesse aux dépens ;
Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.
Fait à [Localité 1], le 12 février 2026
Le Greffier, Le Président,
Minas MAKRIS David CHRIQUI
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Associations ·
- Tribunal judiciaire ·
- Procédure civile ·
- Exécution forcée ·
- Déchéance du terme ·
- Contrat de prêt ·
- Siège ·
- Titre ·
- Indemnité et frais ·
- Partie
- Victime ·
- Offre ·
- Préjudice ·
- Consolidation ·
- Société d'assurances ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Médecin ·
- Indemnisation ·
- Assureur ·
- Souffrance
- Notaire ·
- Indivision ·
- Émoluments ·
- Adresses ·
- Partie ·
- Débours ·
- Partage amiable ·
- Resistance abusive ·
- Bien immobilier ·
- Cadastre
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Loyer ·
- Locataire ·
- Sociétés immobilières ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Dette ·
- Résiliation ·
- Expulsion ·
- Bailleur ·
- Indemnité d 'occupation
- Habitat ·
- Tribunal judiciaire ·
- Loyer ·
- Résiliation du bail ·
- Assignation ·
- Expulsion ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Bail ·
- Logement
- Hôpitaux ·
- Incident ·
- Médecin ·
- Mise en état ·
- Conclusion ·
- Désistement ·
- Privé ·
- Tribunal judiciaire ·
- Faute médicale ·
- Au fond
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Épouse ·
- Exécution ·
- Expulsion ·
- Délais ·
- Allocation logement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Conservation ·
- Juge ·
- Adresses
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Véhicule ·
- Réparation ·
- Expertise ·
- Injonction de payer ·
- Mandat ·
- Conformité ·
- Facture ·
- Tribunal judiciaire ·
- Obligation ·
- Montant
- Commissaire de justice ·
- Mariage ·
- Divorce ·
- Prestation compensatoire ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Tribunal judiciaire ·
- Jugement ·
- Famille ·
- Sans domicile fixe ·
- Véhicule
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Incident ·
- Commissaire de justice ·
- Demande ·
- Domicile ·
- Ordonnance ·
- Siège social ·
- Véhicule ·
- Titre
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Vendeur ·
- Consentement ·
- Préjudice moral ·
- Erreur ·
- Prix ·
- Biens ·
- Demande ·
- Titre
- Métropole ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Hors de cause ·
- Motif légitime ·
- Cabinet ·
- Partie ·
- Technique
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.