MINUTE N° :

DOSSIER : N° RG 25/00296 – N° Portalis DB3J-W-B7J-GZEG

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE POITIERS

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

ORDONNANCE DU JUGE DES RÉFÉRÉS

EN DATE DU 05 Novembre 2025

LE :

Copie simple à :

— M^e LOUBEYRE

— M^e SIMON-WINTREBERT

— service des expertises (X3)

DEMANDERESSE :

Madame [K] [R]

demeurant [Adresse 3]

représentée par M^e Isabelle LOUBEYRE, avocate au barreau de POITIERS substituée par M^e Carole PHERIVONG avocate au barreau de POITIERS

DÉFENDERESSES :

S.A.R.L. GULLON BOUTANT

dont le siège social est sis [Adresse 7]

représentée par M^e Marie-Thérèse SIMON-WINTREBERT, avocate au barreau de POITIERS

Société d’assurance mutuelle MMA IARD ASSURANCES MUTUELLES

dont le siège social est sis [Adresse 1]

représentée par M^e Marie-Thérèse SIMON-WINTREBERT, avocate au barreau de POITIERS

S.A. MMA IARD

dont le siège social est sis [Adresse 1]

représentée par M^e Marie-Thérèse SIMON-WINTREBERT, avocate au barreau de POITIERS

COMPOSITION :

JUGE DES RÉFÉRÉS : Stéphane WINTER, Vice-président

GREFFIER : Maryline LANGLADE

Débats tenus à l’audience publique de référés du : 08 Octobre 2025.

FAITS ET PROCÉDURE

Selon 4 devis du 4 février et du 23 mars 2022 et deux factures des 14 et 21 novembre 2022, Madame [R] [K] a confié à la SARL GULLON BOUTANT, assurée auprès de la Mutuelle MMA IARD ASSURANCES MUTUELLES et de la SA MMA IARD, la réalisation de travaux à son domicile.

L’assureur protection juridique de Madame [R] [K] a organisé une expertise amiable.

Dans son rapport du 25 mars 2025, l’expert a constaté des désordres au niveau de la pompe à chaleur et de la VMC.

La SARL GULLON BOUTANT a refusé d’intervenir et de prendre en charge les travaux de reprise.

Par actes de commissaire de justice des 28 aout et 5 septembre 2025, Madame [R] [K] a assigné la SARL GULLON BOUTANT, la SA MMA IARD et la Mutuelle MMA IARD ASSURANCES MUTUELLES devant le juge des référés du tribunal judiciaire de Poitiers.

Madame [R] [K] sollicite l’organisation d’une expertise judiciaire, qu’il soit enjoint à la SARL GULLON BOUTANT de produire la notice d’utilisation et la documentation technique de la pompe à chaleur et de la VMC sous astreinte de 50 euros par jour de retard, et qu’il soit enjoint à la Mutuelle MMA IARD ASSURANCES MUTUELLES, à la SA MMA IARD et/ou à la SARL GULLON BOUTANT de produire les conditions particulières et générales de la police d’assurance souscrite par cette dernière applicable au jour de commencement des travaux et au jour de la réclamation, sous astreinte de 50 euros par jour de retard à compter du prononcé de l’ordonnance.

Elle soutient justifier d’un motif légitime au sens de l’article 145 du Code de procédure civile à ce que soit ordonnée une mesure d’expertise judiciaire. Elle fait valoir l’existence de désordres générés par les travaux de la SARL GULLON BOUTANT susceptibles d’engager sa responsabilité contractuelle.

A l’audience, elle indique renoncer à sa demande de communication de pièces.

Dans ses conclusions signifiées par RPVA le 3 octobre 2025, la Mutuelle MMA IARD ASSURANCES MUTUELLES, la SA MMA IARD et la SARL GULLON BOUTANT ne s’opposent pas à la demande d’expertise judiciaire et font valoir qu’elles ont communiqué les pièces sollicitées par Madame [R] [K].

MOTIFS DE LA DÉCISION

Sur la demande d’expertise :

Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile,

« S’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé. »

Madame [R] [K] rapporte la preuve, par la production d’un rapport d’expertise amiable du 25 mars 2025, de l’existence de désordres affectant la pompe à chaleur et la VMC installées par la SARL GULLON BOUTANT.

La cause des désordres et leur exacte portée ne sont pas entièrement connues, raison de la demande d’expertise, et la réponse à ces questions techniques est nécessaire pour l’applicabilité du régime juridique de responsabilité et les garanties susceptibles d’être mobilisées.

Dès lors, il existe un motif légitime à l’organisation d’une mesure d’instruction judiciaire qui permettra d’appréhender l’ensemble des questions utiles à un éventuel futur procès.

Une mesure d’expertise sera ordonnée, aux frais avancés par Madame [R] [K], selon la mission définie au dispositif.

Sur la demande de communication de pièces :

Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile,

« S’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé. »

Madame [R] [K] a renoncé à sa demande de communication de pièces.

Sur les dépens :

Aux termes de l’article 696 du code de procédure civile,

« La partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie.»

Madame [R] [K] sera condamnée provisoirement aux dépens dès lors que la mesure d’expertise est ordonnée dans son intérêt avant tout établissement des responsabilités.

PAR CES MOTIFS :

Nous, Juge des référés, statuant par ordonnance de référé mise à la disposition des parties, contradictoire, après débats en audience publique, en premier ressort,

Vu l’article 145 du code de procédure civile,

Ordonnons une mesure d’expertise ;

Désignons pour y procéder,

Monsieur [E] [W],

Expert près la cour d’appel de Poitiers

[Adresse 6]

[Localité 5]

Et en cas de refus ou d’empêchement,

Monsieur [F] [X],

Expert près la cour d’appel de Poitiers

[Adresse 2]

[Localité 4]

Avec mission de :

o Convoquer les parties en cause ainsi que les avocats par lettre recommandée avec accusé de réception ;

o Se faire remettre tous les documents utiles à l’accomplissement de sa mission ;

o Se rendre sur les lieux du litige ;

o Donner son avis sur le point de savoir si les travaux sont en état d’être réceptionnés, éventuellement avec réserves, et le cas échéant depuis quand ;

o Donner son avis sur la nature des travaux nécessaires soit à la réception soit à la levée des réserves ;

o Déterminer les travaux nécessaires pour remédier aux désordres sur la base des devis remis par les parties ;

o Donner son avis sur les préjudices subis ;

o Proposer un apurement des comptes entre les parties ;

o Faire toute observation utile;

o Faire l’état des comptes entre les parties, les travaux facturés et les sommes payées ;

Ordonnons aux parties et à tout tiers détenteur de remettre sans délai à l’expert tout document qu’il estimera utile à l’accomplissement de sa mission ;

Disons que :

o En cas d’empêchement ou de refus de l’expert, il sera procédé à son remplacement par ordonnance du juge chargé du contrôle de l’expertise,

o L’expert devra accomplir sa mission conformément aux articles 232 et suivants du code de procédure civile, notamment en ce qui concerne le caractère contradictoire des opérations,

o L’expert devra tenir le juge chargé du contrôle de l’expertise, informé du déroulement de ses opérations et des difficultés rencontrées dans l’accomplissement de sa mission,

o L’expert est autorisé à s’adjoindre tout spécialiste hors de son domaine de compétence, de son choix, sous réserve d’en informer le juge chargé du contrôle de l’expertise et les parties étant précisé qu’il pourra dans ce cas solliciter une provision complémentaire destinée à couvrir les frais du recours au sapiteur,

o L’expert pourra, en cas de besoin, en considération de la complexité technique de la mission, remettre un pré-rapport aux parties en leur communiquant au préalable les propositions chiffrées ou devis concernant les travaux envisagés,

o L’expert devra déposer son rapport définitif et sa demande de rémunération au greffe du tribunal et communiquer ces deux documents aux parties.

Disons que l’expert accusera réception de sa mission, nous fera connaître son acceptation éventuelle sans délai et commencera ses opérations après avis de la consignation qui lui sera adressé par le greffe.

Disons que Madame [R] [K] devra consigner au greffe de ce Tribunal, dans le délai de deux mois à compter de la notification de la présente ordonnance, à peine de caducité de la désignation de l’expert, la somme de deux mille cinq cents euros (2.500€) à titre provisionnel, à valoir sur les frais et honoraires de l’expert, sauf dans l’hypothèse où une demande d’aide juridictionnelle antérieurement déposée serait accueillie, auquel cas les frais seront avancés directement par le Trésorier Payeur Général.

Disons que le secrétariat du service des expertises avisera l’expert commis de ladite consignation.

Disons que la partie demanderesse communiquera ses pièces numérotées sous bordereau daté ; ces conditions étant remplies, l’expert commis organisera la première réunion.

Disons que l’expert commis convoquera les parties par lettre recommandée avec accusé de réception à toutes les réunions d’expertise avec copie par lettre simple aux défenseurs, leurs convenances ayant été préalablement prises.

Disons que l’expert commis entendra les parties, s’expliquera sur leurs dires et observations et sur toutes difficultés auxquelles ses opérations et constatations pourraient donner lieu, s’entourera de tous renseignements utiles, et consultera tous documents produits pouvant l’éclairer s’il y a lieu.

Disons que lors de la première ou au plus tard de la deuxième réunion des parties, l’expert dressera un programme de ses investigations, et évaluera d’une manière aussi précise que possible le montant prévisible de ses honoraires et de ses débours.

Disons qu’à l’issue de cette réunion l’expert fera connaître au Juge la somme globale qui lui paraît nécessaire pour garantir en totalité le recouvrement de ses honoraires et de ses débours, et sollicitera le cas échéant, le versement d’une consignation complémentaire.

Disons que, sauf accord contraire des parties, l’expert commis devra adresser aux parties un pré-rapport de ses observations et constatations afin de leur permettre de lui adresser un dire récapitulant leurs arguments sous un délai d’un mois.

Disons que l’expert procédera à sa mission dès qu’il sera avisé de la consignation ci-dessus fixée, et qu’il déposera au Greffe du Tribunal un rapport définitif de ses opérations, répondant aux dires des parties, au plus tard dans le délai de six mois sauf prorogation dûment autorisée.

Précisons que le rapport définitif devra comprendre une conclusion synthétique des résultats des déductions expertales.

Disons qu’au cas où les parties viendraient à se concilier l’expert devra constater que sa mission est devenue sans objet et faire rapport au Magistrat chargé du contrôle de l’expertise en lui adressant alors un procès-verbal de conciliation.

Disons qu’en cas d’empêchement de l’expert commis, il sera procédé à son remplacement par ordonnance du juge chargé de la surveillance des expertises.

Disons que le juge chargé du contrôle des expertises, désigné par ordonnance du président du tribunal judiciaire de Poitiers en vertu de l’article 155-1 du code de procédure civile, s’assurera de l’exécution de cette mesure d’instruction.

Rappelons que la présente ordonnance est exécutoire par provision de plein droit ;

Rappelons qu’il sera procédé à la signification de la présente ordonnance par la partie la plus diligente;

Condamnons Madame [R] [K] provisoirement aux dépens.

La présente ordonnance de référé a été mise à disposition des parties le 5 novembre 2025 par Monsieur Stéphane WINTER, Vice-Président du Tribunal Judiciaire, assisté de Madame Maryline LANGLADE, Greffière, et signée par eux.

La Greffière Le Président