Tribunal Judiciaire de Pontoise, Referes, 14 janvier 2026, n° 25/01003
TJ Pontoise 14 janvier 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Intérêt légitime à l'expertise

    La cour a estimé que le demandeur avait effectivement un intérêt légitime à ce que les défendeurs participent aux opérations d'expertise, ce qui justifie l'extension de la mission de l'expert.

  • Accepté
    Obligation de consignation pour l'expert

    La cour a ordonné la consignation d'une provision pour la rémunération de l'expert, précisant que l'extension de la mission de l'expert serait caduque en cas de non-respect de ce délai.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Pontoise, réf., 14 janv. 2026, n° 25/01003
Numéro(s) : 25/01003
Importance : Inédit
Dispositif : Désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 3 février 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Pontoise, Referes, 14 janvier 2026, n° 25/01003