Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Pontoise, 2e ch. civ., 26 mars 2026, n° 23/03044 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 23/03044 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Constate ou homologue l'accord des parties et donne force exécutoire à l'acte |
| Date de dernière mise à jour : | 9 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Parties : |
Texte intégral
DEUXIEME CHAMBRE CIVILE
N° RG 23/03044 – N° Portalis DB3U-W-B7H-NETU
S.A.S. EOS FRANCE
S.A. SOCIETE GENERALE
C/
[V] [X] [Y]
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE PONTOISE
— -==00§00==--
ORDONNANCE D’HOMOLOGATION
— -==00§00==--
Ordonnance rendue le 26 mars 2026 par Stéphanie CITRAY, Vice-Président, Juge de la mise en état de ce Tribunal, statuant publiquement, par décision contradictoire, assistée de Emmanuelle MAGDALOU, Greffier ;
DEMANDERESSES
S.A.S. EOS FRANCE, immatriculée au RCS de [Localité 1] sous le numéro 488 825 217 , dont le siège social est sis [Adresse 1], agissant en vertu d’une lettre de désignation du 21 novembre 2024 en qualité de représentant recouvreur du fonds commun de titrisation FEDINVEST III, vebnant aux droits de la SOCIETE GENERALE, suivant acte en cession de créance du 19 novembre 2024
S.A. SOCIETE GENERALE, immatriculée au RCS de [Localité 1] sous le numéro 552 120 222 , dont le siège social est sis [Adresse 2]
représentées par Me Emmanuelle BEAUMONT-SERDA, avocat au barreau du Val d’Oise
DÉFENDERESSE
Madame [V], [X] [Y], née le [Date naissance 1] 1970 à [Localité 2], demeurant [Adresse 3]
représentée par Me Béatrice VESVRES, avocat au barreau du Val d’Oise
— -==00§00==--
Vu l’assignation délivrée le 24 mai 2023 à Madame [V] [Y];
Vu les conclusions d’intervention volontaire et de reprise d’instance de S.A.S. EOS FRANCE en date du 11 mars 2025;
Vu l’article 785-1 du Code de Procédure civile ;
Vu les articles 1541-1 et 1545 du Code de Procédure civile
Vu les conclusions du 16 décembre 2025 de S.A.S. EOS FRANCE venant aux droits de S.A. SOCIETE GENERALE demandant l’homologation du protocole d’accord intervenu le 5 octobre 2025 entre S.A.S. EOS FRANCE venant aux droits de S.A.GENERALE, et Madame [V] [X] [Y]
Attendu que S.A. S EOS FRANCE et Madame [V] [Y] ont signé un protocole transactionnel le 5 octobre 2025, transmis au greffe le 4 décembre 2025
Il convient de constater l’accord intervenu entre les parties et d’homologuer le protocole qui restera annexé au présent jugement.
PAR CES MOTIFS
HOMOLOGUONS le protocole d’accord intervenu entre S.A. S EOS FRANCE, venant aux droits de S.A. SOCIETE GENERALE et Madame [V] [Y] le 5 octobre 2025 auquel il est donné force exécutoire,
ORDONNONS qu’un exemplaire du protocole homologué restera annexé à la présente décision, formant un tout indivisible et indissociable.
CONSTATONS l’extinction de l’instance et dit que le dossier sera retiré du rang des affaires du rôle ;
DISONS que chaque partie conservera à sa charge les frais et dépens qu’elle a engagés
Fait à [Localité 3] le 26 Mars 2026
Le greffier le juge de la mise en etat
Emmanuelle Magdalou Stéphanie CITRAY
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Victime ·
- Déficit ·
- Expertise ·
- Préjudice ·
- Construction ·
- Partie ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Dire ·
- Juge des référés
- Adresses ·
- Charges de copropriété ·
- Administrateur provisoire ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Dommages et intérêts ·
- Commissaire de justice ·
- Titre ·
- Intérêt ·
- Paiement ·
- Partie commune
- Mariage ·
- Tribunal judiciaire ·
- Date ·
- Atlantique ·
- Enfant ·
- Effets du divorce ·
- Jugement de divorce ·
- Adresses ·
- Etat civil ·
- Publicité
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Adresses ·
- Commandement de payer ·
- Charges ·
- Loyer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Halles ·
- Port ·
- Titre ·
- Demande ·
- Astreinte
- Enfant ·
- Parents ·
- Vacances ·
- Droit de visite ·
- Hébergement ·
- Contribution ·
- Divorce ·
- Date ·
- Débiteur ·
- Prestation familiale
- Préjudice esthétique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consolidation ·
- Déficit ·
- Souffrances endurées ·
- Assurance maladie ·
- Préjudice d'agrement ·
- In solidum ·
- Victime ·
- Agrément
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Victime ·
- Consolidation ·
- Lésion ·
- Activité ·
- Expertise ·
- Déficit ·
- Provision ·
- Débours ·
- Dire ·
- Piéton
- Urssaf ·
- Mise en état ·
- Contrainte ·
- Mise en demeure ·
- Sécurité sociale ·
- Désistement ·
- Amende civile ·
- Économie d'échelle ·
- Opposition ·
- Lettre recommandee
- Résidence ·
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement ·
- Sociétés ·
- Procédure civile ·
- Expulsion ·
- Contentieux ·
- Titre ·
- Protection ·
- Bail
Sur les mêmes thèmes • 3
- Assurances obligatoires ·
- Fonds de garantie ·
- Consolidation ·
- Victime ·
- Provision ·
- Dommage ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Préjudice ·
- Assurances
- Patrimoine ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Loyer ·
- Constituer ·
- Commandement de payer ·
- Adresses ·
- Référé ·
- Bail commercial ·
- Force publique
- Associations ·
- Préjudice ·
- Vente forcée ·
- Vente amiable ·
- Partie civile ·
- Perte financière ·
- Procédure ·
- Paiement ·
- Bien immobilier ·
- Immobilier
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.