Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Rennes, jld, 4 avr. 2025, n° 25/02827 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/02827 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 16 avril 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE DE [Localité 4]
SERVICE DES HOSPITALISATIONS
SOUS CONTRAINTE
c
N° RG 25/02827 – N° Portalis DBYC-W-B7J-LREN
Minute n° 25/00318
PROCÉDURE DE SAISINE OBLIGATOIRE
HOSPITALISATION COMPLÈTE
Article L.3211-12-1 et suivants , R.3211-28 et suivants
du Code de la Santé Publique
Loi N° 2011-803 du 5 Juillet 2011
ORDONNANCE DE MAINTIEN
EN HOSPITALISATION COMPLÈTE
Le 04 avril 2025 ;
Devant Nous, Guy MAGNIER, Vice-Président(e) chargé(e) du contrôle des mesures privatives et restrictives de liberté prévues par le code de la santé publique au Tribunal judiciaire de RENNES,
Assisté(e) de Valentine GOUEFFON, Greffière,
Siégeant en audience publique,
DEMANDEUR :
M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER GUILLAUME REGNIER
Non comparant, ni représenté
DÉFENDEUR :
Monsieur [O] [U]
né le 08 Avril 1995 à [Localité 3]
[Adresse 1]
[Localité 2]
et actuellement en soins psychiatriques au Centre Hospitalier de [Localité 4]
Absent(e) (choix du patient), représenté(e) par Me Emilie BELLENGER
En l’absence du Ministère public qui a communiqué ses observations par écrit,
Vu la requête présentée par M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER GUILLAUME REGNIER, en date du 01 avril 2025, reçue au greffe le 01 avril 2025, aux fins de voir statuer sur la poursuite de l’hospitalisation complète ;
Vu les convocations adressées le 02 avril 2025 à M. [O] [U], à M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER GUILLAUME REGNIER, ;
Vu l’avis d’audience adressé le 02 avril 2025 à Mme [L] [U], tiers,
Vu l’article L.3211-12 du code de la Santé Publique ;
Vu le procès-verbal d’audience en date du 04 avril 2025 ;
Motifs de la décision
Selon l’article L3212-1 du Code de la Santé Publique, une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur la décision du directeur d’un établissement mentionné à l’article L3222-1 que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies :
— ses troubles mentaux rendent impossibles son consentement,
— son état mental impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète soit d’une surveillance médicale régulière justifiant d’une prise en charge sous une autre forme incluant des soins ambulatoires.
Selon l’article L3211-12-1 du même code, l’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire préalablement saisi par le directeur de l’établissement n’ait statué sur cette mesure avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission. Cette saisine est accompagnée d’un avis motivé rendu par un psychiatre.
Au fond :
Le conseil de Monsieur [O] [U] précise que son client conteste la nécessité de la mesure d’hospitalisation sous contrainte et souhaite poursuivre un suivi médical auprès d’un centre médico-psychologique.
Le contrôle de la régularité comprend notamment le contrôle du bien-fondé des décisions administratives, le juge judiciaire devant rechercher si les certificats médicaux produits sont suffisamment précis et circonstanciés au regard des conditions légales exigées pour justifier de la poursuite de la mesure d’hospitalisation complète, laquelle doit être adaptée, nécessaire et proportionnée à l’état du patient et à la mise en œuvre du traitement requis. Cependant, le juge n’a pas à se substituer à l’autorité médicale, notamment sur l’évaluation du consentement, du diagnostic ou des soins.
En l’espèce, si l’intéressé estime que la poursuite des soins psychiatriques dans leur forme actuelle n’est pas nécessaire, force est de constater que l’ensemble des certificats médicaux attestent que l’hospitalisation complète de Monsieur [O] [U] doit se poursuivre nécessairement, suivant le régime des soins sans consentement et sous la forme d’une hospitalisation complète et continue.
En ce sens, l’avis médical motivé du 01 avril 2025 rédigé par le docteur [X] [G] indique une désorganisation idéique a minima se traduisant essentiellement par une minimisation et une rationalisation des troubles et de sa dégradation psychique.
Il y a enfin lieu d’observer que le médecin psychiatre affirme que les conditions de l’hospitalisation sous contrainte sont satisfaites en ce que la conscience des troubles par le patient est absente et son adhésion aux soins très limitée.
La procédure est régulière et il convient donc de faire droit à la demande du directeur de l’établissement.
PAR CES MOTIFS
Après débat contradictoire, en audience publique, statuant par décision contradictoire mise à disposition au greffe et en premier ressort :
Autorisons le maintien de la mesure d’hospitalisation complète de M. [O] [U].
Notifions qu’en application des dispositions des articles R.3211-18 et suivants du code de la Santé publique, la présente décision est susceptible d’être contestée par la voie de l’appel, interjeté dans un délai de 10 JOURS à compter de sa notification, devant le Premier Président de la Cour d’Appel de RENNES, par une déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la Cour d’Appel ou par courriel : [Courriel 5].
LE GREFFIER LE JUGE
Copie transmise par voie électronique au Directeur
de l’établissement
Le 04 avril 2025
Le greffier,
Copie transmise par voie électronique
à M. [O] [U], par l’intermédiaire du directeur de l’établissement
Le 04 avril 2025
Le greffier,
Copie de la présente ordonnance a été adressée
au tiers demandeur à l’hospitalisation
Le 04 avril 2025
Le greffier,
Copie transmise par voie électronique à l’avocat de M. [O] [U]
Le 04 avril 2025
Le greffier,
Copie transmise par voie électronique à M. Le Procureur de la République
Le 04 avril 2025
Le greffier,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Veuve ·
- Tribunal judiciaire ·
- Hors délai ·
- Capital décès ·
- Conjoint ·
- Recours ·
- Assesseur ·
- Protection ·
- Expédition ·
- Mise à disposition
- Restaurant ·
- Accident de trajet ·
- Lieu de travail ·
- Travailleur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Exécution provisoire ·
- Assesseur ·
- Reconnaissance ·
- Charges ·
- Salarié
- Logement ·
- Action ·
- Service ·
- Sociétés ·
- Contrat de crédit ·
- Intérêt de retard ·
- Consommation ·
- Indemnité ·
- Commissaire de justice ·
- Défaillance
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Contrainte ·
- Opposition ·
- Tribunal judiciaire ·
- Urssaf ·
- Tribunal compétent ·
- Cotisations ·
- Jugement ·
- Créanciers ·
- Débiteur ·
- Hors délai
- Délai de grâce ·
- Bail ·
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Locataire ·
- Commissaire de justice ·
- Dette ·
- Résiliation ·
- Commandement de payer ·
- Exécution
- Associations ·
- Microcrédit ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contrat de prêt ·
- Identifiants ·
- Adresses ·
- Titre ·
- Mise en demeure ·
- Déchéance du terme ·
- Caution solidaire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Commission de surendettement ·
- Épargne ·
- Suspension ·
- Adresses ·
- Siège social ·
- Rééchelonnement ·
- Exigibilité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Débiteur ·
- Surendettement des particuliers
- Centre hospitalier ·
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Maintien ·
- Établissement ·
- Ministère public ·
- Trouble mental ·
- Avis ·
- Traitement
- Tribunal judiciaire ·
- Notification ·
- Délai ·
- Hospitalisation ·
- Ordonnance ·
- Appel ·
- Suspensif ·
- Siège ·
- Recours ·
- Prénom
Sur les mêmes thèmes • 3
- Contrats ·
- Tribunal judiciaire ·
- Partie ·
- Expertise ·
- Réserve ·
- Référé ·
- Commune ·
- Mesure d'instruction ·
- Siège social ·
- Cadre ·
- Mission
- Centre commercial ·
- Valeur ·
- Clause ·
- Bail renouvele ·
- Recette ·
- Fixation du loyer ·
- Commerce ·
- Droit de préférence ·
- Preneur ·
- Comparaison
- Ukraine ·
- Divorce ·
- Mariage ·
- Date ·
- Etat civil ·
- Tribunal judiciaire ·
- Compétence internationale ·
- Conjoint ·
- Pin ·
- Avantages matrimoniaux
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.