Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Rouen, af divorces, 12 févr. 2026, n° 25/04391 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/04391 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Prononce le divorce accepté |
| Date de dernière mise à jour : | 25 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE ROUEN
* * * * *
Jugement du 12 février 2026
AF – DIVORCES
Dossier : N° RG 25/04391 – N° Portalis DB2W-W-B7J-NMYY / GG
Affaire : [L] / [S]
Nature d’affaire : [Adresse 1]. 1107 CPC – Demande en divorce autre que par consentement mutuel
PARTIES :
DEMANDEURS :
Madame [G], [Z] [L] épouse [S]
née le [Date naissance 1] 1965 à [Localité 1] (Seine-Maritime)
[Adresse 2]
représentée par Me Nejla BERRADIA, avocat au barreau de ROUEN
et
Monsieur [E] [S]
né le [Date naissance 2] 1975 à [Localité 2] (TUNISIE)
[Adresse 3]
représenté par Me Aminata SOMDA, avocat au barreau de ROUEN
COMPOSITION DU TRIBUNAL :
LORS DES DEBATS :
En chambre du Conseil, le 12 janvier 2026
Juge aux Affaires Familiales : Madame Géraldine GUEHO
Greffier : Madame Angèle LAROCHE
LORS DU JUGEMENT : Contradictoire et en premier ressort, prononcé par mise à disposition au greffe.
Le présent jugement a été signé par Madame Géraldine GUEHO, première vice-présidente exerçant les fonctions de Juge aux Affaires Familiales et Madame Angèle LAROCHE, greffier lors du prononcé.
[Motifs de la décision occultés]
[Motifs de la décision occultés]
PAR CES MOTIFS
Le juge aux affaires familiales, statuant publiquement par mise à disposition au greffe, après débats en chambre du conseil, par décision contradictoire et en premier ressort,
DIT que le juge français est compétent et que la loi française est applicable au litige ;
CONSTATE que des propositions ont été effectuées quant au règlement des intérêts pécuniaires et patrimoniaux des parties ;
PRONONCE, sur le fondement des articles 233 et 234 du code civil le divorce de :
M. [E] [S], né le [Date naissance 2] 1975 à [Localité 2] (Tunisie),
et de
Mme [G], [Z] [L], née le [Date naissance 1] 1965 à [Localité 1] (Seine-Maritime),
lesquels se sont mariés le [Date mariage 1] 2006, devant l’officier de l’état civil de la mairie de [Localité 3] (Val-d’Oise) ;
DIT qu’en application du deuxième alinéa de l’article 1082 du code de procédure civile, mention du dispositif du présent jugement sera portée en marge de l’acte de mariage des époux et des actes de naissance de chacun d’eux, si ces actes sont conservés sur un registre français et, qu’à défaut, l’extrait de la décision sera conservé au répertoire civil annexe du service central d’état civil ;
REJETTE la demande des parties tendant au report de la date des effets du divorce ;
RAPPELLE que les effets du divorce entre les parties relativement aux biens se produisent au jour de la demande en divorce soit le 31 octobre 2025 ;
RAPPELLE qu’à l’issue du prononcé du divorce, chacun des ex-époux perd le droit d’user de nom de l’autre ;
RENVOIE les parties à procéder amiablement devant le notaire de leur choix aux opérations de compte, liquidation et de partage de leurs intérêts patrimoniaux et pécuniaires ou, en cas de différend, à saisir le juge aux affaires familiales par assignation en partage selon les règles légales prescrites ;
CONDAMNE Mme [G] [L] et M. [E] [S] aux dépens à hauteur de 50% pour la première et 50% pour le second ;
DIT n’y avoir lieu à exécution provisoire ;
RAPPELLE que, sauf écrit constatant leur acquiescement ou exécution sans réserve, il appartient à la partie la plus diligente de faire procéder à la signification de la présente décision par un commissaire de justice pour en faire courir les délais de recours ;
RAPPELLE que la présente décision est susceptible d’appel, auprès du greffe de la cour d’appel de [Localité 4], dans le délai d’un mois suivant la signification par voie de commissaire de justice.
LE GREFFIER LE JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Crédit lyonnais ·
- Banque ·
- Utilisateur ·
- Monétaire et financier ·
- Authentification ·
- Virement ·
- Sms ·
- Négligence ·
- Paiement ·
- Connexion
- Syndicat de copropriétaires ·
- Charges de copropriété ·
- Veuve ·
- Mise en demeure ·
- Recouvrement ·
- Adresses ·
- Intérêt ·
- Titre ·
- Syndic ·
- Créance
- Université ·
- Bretagne ·
- Tribunal judiciaire ·
- Etablissement public ·
- Cellule ·
- Juge des référés ·
- Commissaire de justice ·
- Adresses ·
- Siège social ·
- Expertise
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Enfant ·
- Partage amiable ·
- Contribution ·
- Divorce ·
- Vacances ·
- Débiteur ·
- Algérie ·
- Mère ·
- Droit de visite ·
- Subsides
- Isolement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé publique ·
- Renouvellement ·
- Médecin ·
- Hospitalisation ·
- Ordonnance ·
- Juge ·
- Délai ·
- Certificat médical
- Finances ·
- Déchéance ·
- Crédit ·
- Réserve de propriété ·
- Consommation ·
- Intérêt ·
- Clause ·
- Directive ·
- Fiche ·
- Sanction
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Bail ·
- Expulsion ·
- Dette ·
- Commandement de payer ·
- Délais ·
- Société anonyme ·
- Défaut de paiement ·
- Anonyme
- Condition suspensive ·
- Pénalité ·
- Vente ·
- Prêt ·
- Stipulation ·
- Contrats ·
- Code civil ·
- Intérêt ·
- Procès verbal ·
- Tribunal judiciaire
- Tribunal judiciaire ·
- Exécution ·
- Délais ·
- Logement ·
- Commandement ·
- Dette ·
- Commissaire de justice ·
- Locataire ·
- Frais irrépétibles ·
- Irrépetible
Sur les mêmes thèmes • 3
- Authentification ·
- Téléphone ·
- Client ·
- Sms ·
- Banque ·
- Connexion ·
- Paiement ·
- Nullité ·
- Utilisateur ·
- Monétaire et financier
- Syndicat professionnel ·
- Tribunal judiciaire ·
- Dispositif ·
- Industrie ·
- Ordonnance ·
- Mise en état ·
- Erreur matérielle ·
- Frais irrépétibles ·
- Irrépetible ·
- Adresses
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Établissement ·
- Trouble psychique ·
- Consentement ·
- Liberté ·
- Certificat médical ·
- Maintien ·
- Détention ·
- Personnes
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.