Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Saint-Brieuc, divorces cab. 1, 26 mai 2025, n° 24/00438 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/00438 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Prononce le divorce accepté |
| Date de dernière mise à jour : | 24 septembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
LE 26 MAI 2025
N° RG 24/00438 – N° Portalis DBXM-W-B7I-FOYY
— Divorces Cabinet 1 -
MINUTE N°
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE
SAINT-BRIEUC
Le
CE à Me Claire BILLARD
CE à Me Stéphanie RASS
CCC Dossier
JUGEMENT
DU 26 MAI 2025
COMPOSITION DE LA JURIDICTION :
JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES : Christine BERTRAND, Vice-Présidente, chargée des Affaires Familiales
GREFFIER: Pascaline JOVELIN, lors des débats
Aurélie OLLIVIER, lors de la mise à disposition
DÉBATS : à l’audience en Chambre du Conseil du 24 Mars 2025.
JUGEMENT : CONTRADICTOIRE prononcé publiquement par mise à disposition au greffe le VINGT SIX MAI DEUX MIL VINGT CINQ
Date indiquée à l’issue des débats.
DEMANDEUR :
Monsieur [H] [E] [C]
né le [Date naissance 1] 1987 à [Localité 9], demeurant [Adresse 4]
représenté par Me Claire BILLARD, avocat au barreau de SAINT-BRIEUC
(bénéficie d’une aide juridictionnelle Totale numéro C-22278-2023-564 du 02/03/2023 accordée par le bureau d’aide juridictionnelle de ST BRIEUC)
DEFENDEUR :
Madame [Y] [J] [U] épouse [C]
née le [Date naissance 3] 1994 à [Localité 6] (GABON), demeurant [Adresse 5]
représentée par Me Stéphanie RASS, avocat au barreau de SAINT-BRIEUC
(bénéficie d’une aide juridictionnelle Partielle numéro C-22278-2023-1556 du 28/06/2023 accordée par le bureau d’aide juridictionnelle de ST BRIEUC)
[Motifs de la décision occultés]
[Motifs de la décision occultés]
PAR CES MOTIFS,
Le juge aux affaires familiales, statuant publiquement après débats en chambre du conseil, par jugement contradictoire en premier ressort et par mise à disposition au greffe,
Vu la demande en divorce en date du 27 février 2024,
Vu l’ordonnance d’orientation et de mesures provisoires en date du 18 juillet 2024,
PRONONCE le divorce pour acceptation du principe de la rupture du mariage sans considération des faits à l’origine de celle-ci entre :
[H] [E] [C], né le [Date naissance 1] 1987 à [Localité 8] (Marne)
et
[Y] [J] [U], née le [Date naissance 3] 1994 à [Localité 6] (Gabon)
unis en mariage à [Localité 7] (Gabon), le [Date mariage 2] 2020, sans contrat préalable ;
DIT que la mention du divorce sera portée en marge de l’acte de mariage ainsi que des actes de naissance des époux, sur chacun des registres, au vu, soit du dispositif de la présente décision, soit d’un extrait établi conformément aux dispositions de l’article 1082 du code de procédure civile ;
DONNE ACTE à l’époux de sa proposition de règlement des intérêts pécuniaires et patrimoniaux des époux ;
REJETTE la demande tendant à ordonner le partage des intérêts patrimoniaux des époux,
RENVOIE les parties à procéder amiablement aux opérations de compte, liquidation et partage de leurs intérêts patrimoniaux au besoin devant le notaire de leur choix, et, en cas de litige, à saisir le juge aux affaires familiales par assignation en partage selon les règles définies aux articles 1359 et suivants du code de procédure civile ;
DIT que le jugement de divorce prendra effet dans les rapports entre époux en ce qui concerne leurs biens à la date du 13 mars 2023 ;
RAPPELLE que par application des dispositions de l’article 265 alinéa 2 du code de procédure civile, le divorce emporte révocation des avantages matrimoniaux qui ne prennent effet qu’à la dissolution du régime matrimonial ou au décès de l’un des époux et des dispositions à cause de mort, accordés par un époux envers son conjoint par contrat de mariage ou pendant l’union ;
RAPPELLE que par application de l’article 264 du code civil, chaque époux perdra l’usage du nom patronymique de son conjoint postérieurement au divorce ;
DIT que chaque époux conservera la charge de ses propres dépens qui seront recouvrés comme en matière d’aide juridictionnelle mais dispense la partie non bénéficiaire de l’aide juridictionnelle du remboursement des sommes avancées par l’Etat ;
DIT qu’il appartiendra à la partie qui a le plus intérêt de signifier à l’autre partie la présente décision.
Et a été signé, le présent jugement, par C. BERTRAND, juge aux Affaires Familiales, et A. OLLIVIER, Greffière.
La Greffière La Juge aux Affaires Familiales
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Vente amiable ·
- Émoluments ·
- Exécution ·
- Prix ·
- Incident ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Créanciers ·
- Débours ·
- Débiteur
- Mise en état ·
- Péremption ·
- Instance ·
- Expertise judiciaire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Juge ·
- Diligences ·
- Adresses ·
- Interruption ·
- Observation
- Crédit d'impôt ·
- Commission de surendettement ·
- Consommation ·
- Débiteur ·
- Mauvaise foi ·
- Surendettement des particuliers ·
- Handicap ·
- Contentieux ·
- Bonne foi ·
- Aide à domicile
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Santé publique ·
- Hospitalisation ·
- Émargement ·
- Hôpitaux ·
- Centre hospitalier ·
- Saisine ·
- Tribunal judiciaire ·
- Copie ·
- Avis ·
- Public
- Indemnité d'immobilisation ·
- Bénéficiaire ·
- Promesse de vente ·
- Clause ·
- Condition suspensive ·
- Acquéreur ·
- Servitude ·
- Droit de rétractation ·
- Biens ·
- Oléoduc
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Dette ·
- Résiliation ·
- Logement ·
- Commandement ·
- Action ·
- Bail ·
- Délais ·
- Paiement
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Sécurité sociale ·
- Saisine ·
- Mise en état ·
- Recours ·
- Date ·
- Procédure ·
- Qualités ·
- Ordonnance
- Algérie ·
- Vol ·
- Épouse ·
- Sociétés ·
- Retard ·
- Règlement ·
- Annulation ·
- Indemnisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Indemnité
- Loyer ·
- Locataire ·
- Clause resolutoire ·
- Résiliation ·
- Délais ·
- Bailleur ·
- Dette ·
- Commandement de payer ·
- Paiement ·
- Contentieux
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Désistement ·
- Aide sociale ·
- Courrier électronique ·
- Indemnités journalieres ·
- Sécurité sociale ·
- Demande ·
- Technique ·
- Siège social
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Arrêt de travail ·
- Accident du travail ·
- Présomption ·
- Jonction ·
- Recours ·
- Commission ·
- Assurance maladie ·
- Demande ·
- Continuité ·
- Nickel
- Médecin du travail ·
- Victime ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Comités ·
- Avis motivé ·
- Maladie professionnelle ·
- Législation ·
- Service ·
- Employeur
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.