Tribunal Judiciaire de Saint-Étienne, 4e chambre civile, 11 février 2026, n° 25/00902

TJ Saint-Étienne 11 février 2026

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TJ Saint-Étienne, 4e ch. civ., 11 févr. 2026, n° 25/00902
Numéro(s) :	25/00902
Importance :	Inédit
Dispositif :	Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes
Date de dernière mise à jour :	17 avril 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	Florent MATHEVET BOUCHET
Cabinet(s) :	BLG AVOCATS
Parties :	SYNDICAT DES COPROPRIETAIRES DE L' IMMEUBLE LE VALOIS SITUE [ Adresse 1 ] PAR SON SYNDIC CITYA MONTCHALIN

Texte intégral

Minute n° 26/00114

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

TRIBUNAL JUDICIAIRE de SAINT ETIENNE

N° RG 25/00902 – N° Portalis DBYQ-W-B7J-JAWC

4ème CHAMBRE CIVILE

JUGEMENT DU 11 Février 2026

COMPOSITION DU TRIBUNAL

Lors des débats et du délibéré :

Présidente : Madame Alicia VITELLO Vice-Présidente du Tribunal Judiciaire

assistée, pendant les débats de Madame Gisèle LAUVERNAY, greffière ;

DEBATS : à l’audience publique du 07 Janvier 2026

ENTRE :

SYNDICAT DES COPROPRIETAIRES DE L’IMMEUBLE LE VALOIS SITUE [Adresse 1] PAR SON SYNDIC CITYA MONTCHALIN, dont le siège social est sis [Adresse 2] [Localité 1]

représentéepar M^e Florent MATHEVET-BOUCHET DU CABINET BLG AVOCATS, avocat au barreau de ROANNE

ET :

Madame [X] [Q]

demeurant [Adresse 3]

non comparante

Monsieur [K] [Q]

demeurant [Adresse 3]

non comparant

JUGEMENT :

réputé contradictoire et en dernier ressort,

Prononcé par mise à disposition au greffe à la date du 11 Février 2026

EXPOSE DES FAITS ET DE LA PROCEDURE

Madame [X] [Q] et Monsieur [K] [B] est copropriétaire dans l’immeuble « Le Valois » sis [Adresse 4] à [Localité 1].

En raison d’un arriéré de charges, le syndicat des copropriétaires de cet immeuble a fait délivrer un commandement de payer demeuré infructueux à l’encontre de Madame [X] [Q] et Monsieur [K] [B], en date du 25 juin 2025.

Suite à une tentative de conciliation, un constat de carence a été dressé le 13 septembre 2025.

Par acte délivré par commissaire de justice le 13 novembre 2025, le syndicat des copropriétaires a fait assigner Madame [X] [Q] et Monsieur [K] [B] devant le Tribunal Judiciaire de Saint-Etienne.

A l’audience du 7 janvier 2026, à laquelle l’affaire a été retenue, le syndicat des copropriétaires, représenté par son avocat, demande à la juridiction de :

Condamner solidairement Madame [X] [Q] et Monsieur [K] [B] à lui payer les sommes de :

1 400,16 € au titre des charges de copropriété impayées, outre les intérêts au taux légal à compter du commandement de payer ;150 € de dommages et intérêts ;800 € au titre de l’article 700 du Code de procédure civile, outre les entiers dépens, en ce compris le coût du commandement de payer ;Ordonner l’exécution provisoire du présent jugement.

Au visa des articles 10 et 10-1 de la loi du 10 juillet 1965 et 1231-6 du Code civil, il soutient que, malgré les relances, les charges de copropriété restent impayées et que la copropriété va être contrainte de faire un appel de fonds supplémentaire, la trésorerie étant en péril. Il ajoute que les frais exposés par le syndicat sont forcément nécessaires.

Madame [X] [Q] et Monsieur [K] [B], dont les assignations ont été signifiées à personne, n’ont pas comparu.

Pour un plus ample exposé des moyens et des prétentions des parties, il convient de renvoyer à leurs conclusions déposées et soutenues à l’audience, conformément aux dispositions de l’article 455 du Code de procédure civile.

Par note en délibéré autorisée par le juge et reçue le 19 janvier 2026, le syndicat des copropriétaires a transmis les justificatifs sollicités.

Sur quoi, l’affaire est mise en délibéré au 11 février 2026.

MOTIFS DE LA DECISION

Aux termes de l’article 472 du Code de procédure civile, lorsque les défendeurs ne comparaissent pas, il est néanmoins statué sur le fond, le juge ne faisant droit à la demande que s’il l’estime recevable, régulière et bien fondée.

Sur les charges de copropriété

En application de l’article 1103 du Code civil et de l’article 10 alinéa 2 et 3 de la loi du 10 juillet 1965, les copropriétaires sont tenus de participer aux charges relatives à la conservation, à l’entretien et à l’administration des parties communes proportionnellement aux valeurs relatives des parties privatives comprises dans leurs lots, telles que ces valeurs résultent des dispositions de l’article 5. Le règlement de copropriété fixe la quote-part afférente à chaque lot dans chacune des catégories de charges.

Par ailleurs, l’article 14-1 de la même loi dispose que, pour faire face aux dépenses courantes de maintenance, de fonctionnement et d’administration des parties communes et équipements communs de l’immeuble, le syndicat des copropriétaires vote, chaque année, un budget prévisionnel. L’assemblée générale des copropriétaires appelée à voter le budget prévisionnel est réunie dans un délai de six mois à compter du dernier jour de l’exercice comptable précédent. Les copropriétaires versent au syndicat des provisions égales au quart du budget voté. Toutefois, l’assemblée générale peut fixer des modalités différentes.

Aux termes de l’article 10-1 de la loi du 10 juillet 1965, il est indiqué que sont imputables au seul copropriétaire concerné : les frais nécessaires exposés par le syndicat, notamment les frais de mise en demeure, de relance et de prise d’hypothèque à compter de la mise en demeure, pour le recouvrement d’une créance justifiée à l’encontre d’un copropriétaire ainsi que les droits et émoluments des actes des huissiers de justice et le droit de recouvrement ou d’encaissement à la charge du débiteur.

Au vu des pièces versées au débat, et plus précisément en vertu du décompte fourni, il ressort que Madame [X] [Q] et Monsieur [K] [B] sont redevables de la somme de 1 400,16€, arrêté au 1er janvier 2026.

S’agissant des frais de recouvrement, ils sont dus par le copropriétaire ne payant pas ses charges de copropriété au titre de l’article 10-1 de la loi du 10 juillet 1965, sous réserve de leurs justifications.

En l’espèce, les actes d’huissiers des 1er juillet 2025 et 17 juillet 2025 ne sont pas justifiés.

Par ailleurs, les frais de transmission du dossier à l’huissier et à l’avocat ne sont pas justifiés par des diligences exceptionnelles du syndic et constituent des honoraires non prévus par la loi.

Enfin, l’assignation relève des dépens.

Il convient donc de les retirer des sommes dues par Madame [X] [Q] et Monsieur [K] [B].

Le commandement de payer fait partie des frais de recouvrement de l’article 10-1 de la loi du 10 juillet 1965 et sera retenu à hauteur de 152,27 € et non de 200,39 €.

Il résulte de ces frais non nécessaires que la dette de Madame [X] [Q] et Monsieur [K] [B] est soldée.

Le syndicat des copropriétaires est donc débouté de ses demandes au titre des charges de copropriété.

Sur la demande de dommages et intérêts

En application de l’article 1231-6 du Code civil, le créancier auquel son débiteur en retard a causé, par sa mauvaise foi, un préjudice indépendant de ce retard, peut obtenir des dommages et intérêts distincts des intérêts moratoires de la créance.

Le syndicat des copropriétaires n’établit pas que Madame [X] [Q] et Monsieur [K] [B] aient fait preuve de mauvaise foi, ni que leur comportement lui cause un préjudice particulier nécessitant réparation.

En conséquence, sa demande de dommages et intérêts doit être rejetée.

Sur les demandes accessoires

Aux termes de l’article 696 du Code de procédure civile, la partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie.

En l’espèce, si Madame [X] [Q] et Monsieur [K] [B] ne succombent pas à l’instance en principal, il convient de relever qu’au jour de la délivrance de l’assignation, leur dette était encore exigible, de sorte que l’action était fondée. Ils sont donc solidairement condamnés aux dépens. Le commandement de payer étant inclus dans les frais au principal, qu’ils ont déjà réglés, il n’y a pas lieu de les inclure dans les dépens.

Aux termes de l’article 700 du Code de procédure civile, dans toutes les instances le juge condamne la partie tenue aux dépens ou, à défaut, la partie perdante à payer à l’autre partie la somme qu’il détermine au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Le juge tient compte de l’équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d’office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu’il n’y a lieu à condamnation.

En l’espèce, Madame [X] [Q] et Monsieur [K] [B], parties tenues aux dépens, sont solidairement condamnés à verser au syndicat des copropriétaires la somme de 500 € au titre de l’article 700 du Code de procédure civile.

PAR CES MOTIFS,

Le Tribunal, statuant publiquement, par jugement réputé contradictoire, rendu en dernier ressort et par mise à disposition au greffe,

DEBOUTE le syndicat des copropriétaires de l’immeuble « Le Valois » sis [Adresse 4] à [Localité 1] de sa demande au titre des charges de copropriété impayées ;

DEBOUTE le syndicat des copropriétaires de l’immeuble « Le Valois » sis [Adresse 4] à [Localité 1] de sa demande de dommages et intérêts ;

CONDAMNE solidairement Madame [X] [Q] et Monsieur [K] [B] à payer au syndicat des copropriétaires de l’immeuble « Le Valois » sis [Adresse 4] à [Localité 1] la somme de 500 € au titre de l’article 700 du Code de procédure civile ;

CONDAMNE solidairement Madame [X] [Q] et Monsieur [K] [B] aux dépens.

Le présent jugement, prononcé à la date indiquée en tête des présentes, est signé par le juge présidant l’audience des débats et le greffier du prononcé,

Le GREFFIER La PRESIDENTE