Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Saint-Étienne, service des réf., 8 janv. 2026, n° 25/00802 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00802 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information |
| Date de dernière mise à jour : | 16 janvier 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
MINUTE
N° RG 25/00802 – N° Portalis DBYQ-W-B7J-JAJJ (RG 21/735 )
Affaire: [S] [N] C/ [M] [G], [K] [D], [Y] [G]
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE SAINT-ETIENNE
ORDONNANCE COMMUNE
DE RÉFÉRÉ DU 08 Janvier 2026
PARTIES
DEMANDEUR
Monsieur [S] [N]
né le 10 Décembre 2000 à [Localité 5], demeurant [Adresse 4]
représenté par Maître Julien TRENTE de la SELARL LEXFACE, avocats au barreau de SAINT-ETIENNE,
DEFENDEURS
Monsieur [M] [G]
né le 26 Juillet 1993 à [Localité 3], demeurant [Adresse 2]
représenté par Maître Bernard PEYRET, avocat au barreau de SAINT-ETIENNE,
Madame [K] [D]
née le 08 Août 1995 à [Localité 6], demeurant [Adresse 1]
représentée par Maître Bernard PEYRET, avocat au barreau de SAINT-ETIENNE,
Monsieur [Y] [G]
né le 30 Janvier 2021 à [Localité 6], demeurant [Adresse 2]
représenté par Maître Bernard PEYRET, avocat au barreau de SAINT-ETIENNE,
DEBATS : à l’audience publique du 18 Décembre 2025
DELIBERE : audience du 8 Janvier 2026
NOUS, Alicia VITELLO, Vice Présidente, statuant comme JUGE DES REFERES, assistée de Céline TREILLE, GREFFIERE.
EXPOSE DU LITIGE
Monsieur [X] [N] a acquis auprès de Monsieur [C] [G] un véhicule pour le prix de 12 866,76 €.
Par ordonnance du 16 décembre 2021, le juge des référés du tribunal judiciaire de Saint-Etienne, saisi par Monsieur [X] [N], a ordonné une mesure d’expertise au contradictoire de Monsieur [C] [G], expertise confiée à Monsieur [R] [P].
Par ordonnance du 21 avril 2022, la mesure d’expertise a été déclarée commune et opposable à la SASU German Motors ainsi qu’à Monsieur [U] [J].
Par actes de commissaire de justice en date des 19 et 21 novembre 2025, Monsieur [X] [N] a procédé à l’appel en cause de Monsieur [M] [G], Madame [K] [G] épouse [D] et Monsieur [Y] [G].
A l’audience du 18 décembre 2025, Monsieur [X] [N] a indiqué que Monsieur [C] [G] est décédé le 1er mars 2025, et qu’il est nécessaire que les opérations d’expertise se poursuivent avec ses héritiers.
Monsieur [M] [G], Madame [K] [G] épouse [D] et Monsieur [Y] [G] formulent protestations et réserves.
L’affaire a été mise en délibéré au 8 janvier 2026.
MOTIFS DE LA DECISION
En application de l’article 145 du code de procédure civile, il convient d’apprécier si les appels en cause répondent à un motif légitime.
En l’espèce, Monsieur [C] [G] est décédé le 1er mars 2025, laissant pour lui succéder Monsieur [M] [G], Madame [K] [G] épouse [D] et Monsieur [Y] [G].
Les appels en cause répondent à un motif légitime et il convient de faire droit à la demande.
Les dépens sont laissés à la charge du demandeur à l’extension de l’expertise.
PAR CES MOTIFS
Le juge des référés,
DECLARE commune et opposable à Monsieur [M] [G], Madame [K] [G] épouse [D] et à Monsieur [Y] [G] la mesure d’expertise instituée par décision de référé du 16 décembre 2021, confiée à Monsieur [R] [P] ;
PROROGE au 30 juin 2026 la date limite de dépôt du raport d’expertise;
CONDAMNE Monsieur [X] [N] aux dépens.
La Greffière, La Vice Présidente,
Céline TREILLE Alicia VITELLO
LE08 Janvier 2026
GROSSE + COPIE à :
COPIEs à :
— Me PEYRET
— dossier
— dossier expertise
— M. [P] (Expert)
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Habitat ·
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Dette ·
- Délais ·
- Résiliation du bail ·
- Commandement de payer ·
- Charges ·
- Commissaire de justice ·
- Paiement
- Tribunal judiciaire ·
- Assurances ·
- Juge des référés ·
- Provision ·
- Versement ·
- Assureur ·
- Expertise judiciaire ·
- Préjudice ·
- Adresses ·
- Siège social
- Bail ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Expulsion ·
- Loyer ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Résiliation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Protection
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé publique ·
- Liberté ·
- Détention ·
- Centre hospitalier ·
- Certificat médical ·
- Suspensif ·
- Adresses ·
- Certificat
- Tribunal des conflits ·
- Juridiction ·
- Mise en état ·
- Tribunal judiciaire ·
- L'etat ·
- Service public ·
- Ordre ·
- Secret médical ·
- Compétence ·
- Faute lourde
- Référé ·
- Demande ·
- Expertise ·
- Provision ad litem ·
- Radiographie ·
- Mesure d'instruction ·
- Commissaire de justice ·
- Fracture ·
- Assurances ·
- Procès
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Certificat médical ·
- Consentement ·
- Médecin ·
- Établissement ·
- Santé mentale ·
- Liberté individuelle ·
- Trouble mental ·
- Tribunal judiciaire
- Syndicat de copropriétaires ·
- Charges de copropriété ·
- Procédure accélérée ·
- Provision ·
- Assemblée générale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Intérêt ·
- Titre ·
- Lot ·
- Adresses
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Fer ·
- Sociétés ·
- Réserve ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Peinture ·
- Marchés de travaux ·
- Constat ·
- Retenue de garantie ·
- Adresses
Sur les mêmes thèmes • 3
- Surendettement ·
- Débiteur ·
- Commission ·
- Rééchelonnement ·
- Consommation ·
- Adresses ·
- Loyer ·
- Forfait ·
- Report ·
- Paiement
- Tribunal judiciaire ·
- Centre hospitalier ·
- Ordonnance ·
- Santé publique ·
- Télécopie ·
- Hospitalisation ·
- Adresses ·
- Chambre du conseil ·
- Santé mentale ·
- Etablissement public
- Véhicule ·
- Adn ·
- Land ·
- Automobile ·
- Expertise ·
- Mission ·
- Moteur ·
- Marque ·
- Tribunal judiciaire ·
- Partie
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.