Tribunal Judiciaire de Saint-Nazaire, Chambre des referes, 13 janvier 2026, n° 25/00482
TJ Saint-Nazaire 13 janvier 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Intérêt manifeste à opposer les résultats de l'expertise

    La cour a estimé qu'il y avait un motif légitime pour rendre l'expertise commune à d'autres parties, en raison de l'implication de l'assureur dans le litige.

  • Accepté
    Nécessité d'inclure l'assureur dans les opérations d'expertise

    La cour a jugé que l'expert devait étendre sa mission pour inclure l'assureur, permettant ainsi à cette partie de participer aux opérations d'expertise.

  • Accepté
    Obligation de consignation pour la poursuite de l'expertise

    La cour a ordonné la consignation d'une provision complémentaire pour la poursuite des opérations d'expertise, en raison de l'extension de la mission de l'expert.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Saint-Nazaire, ch. des réf., 13 janv. 2026, n° 25/00482
Numéro(s) : 25/00482
Importance : Inédit
Dispositif : Accorde une provision et désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 27 janvier 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Saint-Nazaire, Chambre des referes, 13 janvier 2026, n° 25/00482