Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Strasbourg, j l d, 25 nov. 2025, n° 25/10393 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/10393 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 7 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Tribunal judiciaire
de [Localité 18]
— -------------
[Adresse 16]
[Adresse 14]
[Localité 9]
— -------------
Juge des Libertés et de la Détention
Ordonnance statuant sur la deuxième prolongation
d’une mesure de rétention administrative
N° RG 25/10393 – N° Portalis DB2E-W-B7J-N7ZR
Le 25 Novembre 2025,
Devant Nous, Héloïse PICARD, juge des libertés et de la détention au tribunal judiciaire de Strasbourg, statuant en qualité de magistrat du siège en audience publique, au palais de justice, assistée de Benjamin ELWART, Greffier,
Vu les articles L.614-1 et suivants, L. 742-1 et suivants, R 743-1 et suivants et R 741-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Vu le jugement rendu le 20 février 2023 par la tribunal correctionnel de Mulhouse prononçant à l’encontre de Monsieur X se disant [H] [E] [Z] une interdiction du territoire français pour une durée cinq ans à titre de peine complémentaire ;
Vu la décision de placement en rétention administrative prise le 26 octobre 2025 par le M. LE PRÉFET DU BAS-RHIN à l’encontre de M. X se disant [H] [E] [Z], notifiée à l’intéressé le 26 octobre 2025 à 16h55 ;
Vu l’ordonnance rendue le 30 octobre 2025 par le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Strasbourg prolongeant la rétention administrative de M. X se disant [H] [E] [Z] pour une durée de vingt-six jours à compter du 02 novembre 2025, décision confirmée par le premier président de la cour d’appel de Colmar le 31 octobre 2025 ;
Vu la requête du M. LE PRÉFET DU BAS-RHIN datée du 24 novembre 2025, reçue le 24 novembre 2025 à 13h04 au greffe du tribunal, tendant à la prolongation pour une durée de trente jours supplémentaires, à compter du 24 novembre 2025 de :
M. X se disant [H] [E] [Z]
né le 26 Mai 1993 à [Localité 13] (ALGÉRIE), de nationalité Algérienne
Vu l’extrait individualisé du registre prévu par l’article L. 744-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Vu l’avis d’audience à la préfecture et au parquet par courrier électronique en date du 24 novembre 2025 ;
En présence de [R] [P], interprète en langue arabe, assermenté auprès de la cour d’appel de [Localité 12] ;
Dossier N° RG 25/10393 – N° Portalis DB2E-W-B7J-N7ZR
Après avoir, en audience publique, rappelé à la personne retenue, présente par visioconférence, les droits qui lui sont reconnus par le Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, puis entendu en leurs observations, moyens et arguments :
— Me Dilbadi GASIMOV, avocat de permanence au barreau de Strasbourg désigné d’office à la demande de la personne retenue pour l’assister ;
— M. X se disant [H] [E] [Z] ;
— Maître Beril MOREL, agissant pour le compte du cabinet CENTAURE Avocats, avocat représentant la préfecture ;
MOTIFS DE LA DÉCISION
En application de l’article L. 742-4 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (issue de la loi n° 2024-42 du 26 janvier 2024), le juge des libertés et de la détention peut, dans les mêmes conditions qu’à l’article L. 742-1, être à nouveau saisi aux fins de prolongation du maintien en rétention au-delà de trente jours, dans les cas suivants :
1° En cas d’urgence absolue ou de menace pour l’ordre public ;
2° Lorsque l’impossibilité d’exécuter la décision d’éloignement résulte de la perte ou de la destruction des documents de voyage de l’intéressé, de la dissimulation par celui-ci de son identité ou de l’obstruction volontaire faite à son éloignement ;
3° Lorsque la décision d’éloignement n’a pu être exécutée en raison :
a) du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé ou lorsque la délivrance des documents de voyage est intervenue trop tardivement pour procéder à l’exécution de la décision d’éloignement ;
b) de l’absence de moyens de transport.
L’étranger peut être maintenu à disposition de la justice dans les conditions prévues à l’article L. 742-2.
Si le juge ordonne la prolongation de la rétention, celle-ci court à compter de l’expiration de la précédente période de rétention et pour une nouvelle période d’une durée maximale de trente jours. La durée maximale de la rétention n’excède alors pas soixante jours.
Attendu qu’il ressort des pièces jointes à la requête et des débats que l’administration a entrepris, dès le placement en rétention de l’intéressé, des démarches vis-à-vis des autorités algériennes en vue de l’obtention d’un laissez-passer consulaire, qu’une relance leur a été adressée le 17 novembre 2025 ;
Qu’à ce stade des démarches entreprises, il ne peut être définitivement exclu que les autorités algériennes répondent ; qu’il s’ensuit qu’il n’est pas déraisonnable d’envisager un départ effectif de la personne éloignée d’ici la fin de la période maximale de rétention ;
Attendu que la deuxième prolongation de la rétention étant de nature à permettre l’exécution de la mesure d’éloignement, il convient, par conséquent, de faire droit à la requête et de prolonger la rétention de la personne retenue ;
PAR CES MOTIFS
DÉCLARONS la requête du M. LE PRÉFET DU BAS-RHIN recevable et la procédure régulière ;
ORDONNONS une deuxième prolongation de la rétention de M. X se disant [H] [E] [Z], au centre de rétention de [Localité 15] ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée de trente jours à compter du 24 novembre 2025;
DISONS avoir informé l’intéressé que la présente décision est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel de [Localité 12] dans les 24 heures à compter du prononcé de la présente ordonnance par déclaration motivée faite ou remise par tous moyens au greffe de la cour d’appel et que le recours n’est pas suspensif, conformément aux articles R 743-10 et R 743-11 du CESEDA.
Prononcé publiquement au tribunal judiciaire de Strasbourg, le 25 novembre 2025 à h .
Le greffier, Le juge des libertés et de la détention,
qui ont signé l’original de l’ordonnance.
Pour information de la personne retenue:
— La présente ordonnance est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel de [Localité 12] dans les 24 heures de son prononcé. Le délai d’appel qui expirerait normalement un samedi, un dimanche ou un jour férié ou chômé, est prorogé jusqu’au premier jour ouvrable suivant. Le premier président est saisi par une déclaration écrite motivée, transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 12], par courriel à l’adresse [Courriel 17]. Cet appel n’est pas suspensif. L’intéressé est maintenu à disposition de la justice jusqu’à l’audience qui se tiendra à la cour d’appel.
— Vous pouvez, pendant toute la durée de votre rétention, demander l’assistance d’un interprète, d’un avocat ainsi que d’un médecin, et communiquer avec votre consulat ou toute personne de votre choix.
— Vous avez également le droit de contacter toute organisation et nationale, internationale ou non gouvernementale compétente pour visiter les lieux de rétention, notamment :
• le Contrôleur général des lieux de privation de liberté ([Adresse 6] ; www.cglpl.fr ; tél. : [XXXXXXXX03] ; fax : 01.42.38.85.32) ;
• le Défenseur des droits ([Adresse 10] ; tél. : [XXXXXXXX05]) ;
• France Terre d’Asile ([Adresse 7] ; tél. : [XXXXXXXX02]) ;
• Forum Réfugiés Cosi ([Adresse 8] ; tél. : [XXXXXXXX04]) ;
• Médecins sans frontières – MSF ([Adresse 11] ; tél. : [XXXXXXXX01]).
— ASSFAM – Groupe SOS Solidarités est à votre disposition, sans formalité, pour vous aider dans l’exercice effectif de vos droits, aux heures d’accueil précisées par le règlement intérieur.
— Vous pouvez aussi demander, à tout moment, qu’il soit mis fin à votre rétention par simple requête, motivée et signée, adressée au juge des libertés et de la détention par tout moyen, accompagnée de toutes les pièces justificatives. justificatives.
Reçu le 25 novembre 2025, dans une langue comprise, notification de la présente ordonnance avec remise d’une copie intégrale, information du délai d’appel et des modalités d’exercice de cette voie de recours, ainsi que le rappel des droits en rétention.
La personne retenue, présente par visio-conférence,
Copie intégrale de la présente ordonnance a été transmise par l’intermédiaire d’un moyen de télécommunication comportant un accusé de réception, le 25 novembre 2025, à l’avocat du M. LE PRÉFET DU BAS-RHIN, absent au prononcé de la décision.
Copie intégrale de la présente ordonnance a été transmise par l’intermédiaire d’un moyen de télécommunication comportant un accusé de réception, le 25 novembre 2025, à l’avocat de la personne retenue, absent au prononcé de la décision.
La présente décision a été adressée le 25 Novembre 2025 courrier électronique à Madame le procureur de la République
Le greffier,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Loyer ·
- Locataire ·
- Clause resolutoire ·
- Résiliation ·
- Délais ·
- Paiement ·
- Bailleur ·
- Commandement de payer ·
- Contentieux ·
- Dette
- Prestation compensatoire ·
- Demande ·
- Épouse ·
- Divorce pour faute ·
- Altération ·
- Lien ·
- Code civil ·
- Effets du divorce ·
- Violence ·
- Date
- Consolidation ·
- Victime ·
- Titre ·
- Tierce personne ·
- Sociétés ·
- Déficit ·
- Préjudice esthétique ·
- Poste ·
- Préjudice d'affection ·
- Souffrance
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Habitat ·
- Contentieux ·
- Commandement de payer ·
- Protection ·
- Expulsion ·
- Résiliation du bail ·
- Locataire ·
- Clause ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Loyer
- Crédit ·
- Sociétés ·
- Surendettement des particuliers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Recevabilité ·
- Commission de surendettement ·
- Consommation ·
- Saisie ·
- Créance ·
- Salaire
- Expertise ·
- Etats membres ·
- Poterie ·
- Sociétés ·
- Référé ·
- Acte ·
- Ordonnance ·
- Extensions ·
- Délai ·
- Tribunal judiciaire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Jonction ·
- Cédrat ·
- Expertise ·
- Réserve ·
- Sursis à statuer ·
- Ouvrage ·
- Adresses ·
- Malfaçon ·
- Procédure ·
- Sociétés
- Adresses ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Assureur ·
- Demande d'expertise ·
- Expédition ·
- Avocat ·
- Mission ·
- Immeuble ·
- Siège social ·
- Qualités
- Expertise ·
- Véhicule ·
- Contrôle ·
- Mission ·
- Mesure d'instruction ·
- Tribunal judiciaire ·
- Pneu ·
- Rapport ·
- Partie ·
- Dysfonctionnement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Urssaf ·
- Île-de-france ·
- Contrainte ·
- Désistement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Régularisation ·
- Acceptation ·
- Défense au fond ·
- Sécurité sociale
- Loyer ·
- Renouvellement ·
- Bail ·
- Pierre ·
- Adresses ·
- Expertise ·
- Valeur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Durée ·
- Code de commerce
- Métropole ·
- Méditerranée ·
- Trouble manifestement illicite ·
- Domaine public ·
- Expulsion ·
- Bien meuble ·
- Coopération intercommunale ·
- Espace public ·
- Public ·
- Tribunal judiciaire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.