Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Strasbourg, j l d, 16 avr. 2026, n° 26/02886 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/02886 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 24 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Dossier N° RG 26/02886 – N° Portalis DB2E-W-B7K-OI25
Tribunal judiciaire
de [Localité 1]
— -------------
[Adresse 1]
[Adresse 2]
[Localité 2]
— -------------
Juge des Libertés et de la Détention
Ordonnance statuant sur la première requête en prolongation d’une mesure de rétention administrative
N° RG 26/02886 – N° Portalis DB2E-W-B7K-OI25
Le 16 Avril 2026
Devant Nous, Gaëlle TAILLE, juge des libertés et de la détention au tribunal judiciaire de Strasbourg, statuant en qualité de magistrat du siège en audience publique, au palais de justice, assistée de Fanny GEISS, Greffier,
Vu les articles L.614-1 et suivants, L. 742-1 et suivants, R 743-1 et suivants et R 741-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Vu l’arrêt rendu le 25 avril 2023 par la chambre des appels correctionnels de la cour d’appel de [Localité 3] prononçant à l’encontre de Monsieur X se disant [Q] [R] une interdiction définitive du territoire français ;
Vu la décision de placement en rétention administrative prise le 11 avril 2026 par M. [J] [U] à l’encontre de M. X se disant [Q] [R], notifiée à l’intéressé le 11 avril 2026 09h05 ;
Vu la requête de M. [J] [U] datée du 14 avril 2026, reçue le 14 avril 2026 13h42 au greffe du tribunal, tendant à la prolongation de la rétention administrative pour une durée de vingt-six jours de :
M. X se disant [Q] [R]
né le 01 Décembre 2003 à [Localité 4] (TUNISIE), de nationalité Tunisienne
Vu l’extrait individualisé du registre prévu par l’article L. 744-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Vu l’avis d’audience à la préfecture et au parquet par courrier électronique en date du 15 avril 2026 ;
En présence de [N] [Z], interprète en langue arabe, assermenté auprès de la cour d’appel de [Localité 3] ;
Après avoir, en audience publique, rappelé à la personne retenue, présente par visioconférence, les droits qui lui sont reconnus par le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, puis entendu en leurs observations, moyens et arguments :
— Me Jules TASSI, avocat de permanence au barreau de Strasbourg désigné d’office à la demande de la personne retenue pour l’assister ;
— M. X se disant [Q] [R] ;
— Maître Beril MOREL, agissant pour le compte du cabinet CENTAURE Avocats, avocat représentant la préfecture ;
MOTIFS DE LA DÉCISION
Attendu qu’il ressort de l’examen des pièces jointes à la requête et des mentions figurant au registre prévu à l’article L. 744-2 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile que la personne retenue a été, dans les meilleurs délais suivant la notification de la décision de placement en rétention, pleinement informée de ses droits et placée en état de les faire valoir à compter de son arrivée au lieu de rétention ;
Attendu que M. [R] [Q] est placé en rétention administrative depuis le 11 avril 2026 aux fins d’exécuter une interdiction définitive du territoire français prononcée à titre de peine complémentaire par le Tribunal correctionnel de Strasbourg, confirmée par la cour d’appel de Colmar le 25 avril 2023 ;
Attendu que la mesure d’éloignement n’a pu être mise à exécution dans le délai de 96 heures qui s’est écoulé depuis la décision de placement en rétention ;
Attendu qu’il n’est émis aucune critique sur les diligences accomplies jusqu’à présent par l’Administration pour que, conformément aux exigences de l’article L.741-3 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, la rétention n’excède pas le temps strictement nécessaire au départ de la personne faisant l’objet de la mesure d’éloignement ; qu’en effet, M. [R] étant dépourvu de passeport, une demande de laissez-passer à été initiée dès le 6 mars 2026 auprès des autorités tunisiennes et une relance leur a été envoyée dès le début du placement en rétention de M. [R] le 11 avril 2026 ;
Attendu que M. [R] ne remplit pas les conditions d’une assignation à résidence, telles que fixées par l’article [Etablissement 1] 743-13 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en ce sens qu’il n’a pas préalablement remis à un service de police ou à une unité de gendarmerie un passeport en cours de validité ; qu’au surplus il ne présente pas des garanties de représentation effectives à défaut de justifier d’un domicile fixe et certain sur le territoire français ;
Qu’en conséquence, rien ne s’oppose à ce que soit ordonnée la prolongation de la rétention administrative de la personne visée par la requête du préfet ;
PAR CES MOTIFS
DÉCLARONS la requête du M. [H] recevable et la procédure régulière ;
ORDONNONS la prolongation de la rétention de M. X se disant [Q] [R] au centre de rétention administrative de [Localité 5], ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée de vingt-six jours ;
DISONS avoir informé l’intéressé que la présente décision est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel de [Localité 3] dans les 24 heures à compter du prononcé de la présente ordonnance par déclaration motivée faite ou remise par tous moyens au greffe de la cour d’appel et que le recours n’est pas suspensif, conformément aux articles R 743-10 et R 743-11 du CESEDA.
Prononcé publiquement au tribunal judiciaire de Strasbourg, le 16 avril 2026 à
Le greffier, Le juge des libertés et de la détention,
qui ont signé l’original de l’ordonnance.
Pour information de la personne retenue:
— La présente ordonnance est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel de [Localité 3] dans les 24 heures de son prononcé. Le délai d’appel qui expirerait normalement un samedi, un dimanche ou un jour férié ou chômé, est prorogé jusqu’au premier jour ouvrable suivant. Le premier président est saisi par une déclaration écrite motivée, transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 3], par courriel à l’adresse [Courriel 1]. Cet appel n’est pas suspensif. L’intéressé est maintenu à disposition de la justice jusqu’à l’audience qui se tiendra à la cour d’appel.
— Vous pouvez, pendant toute la durée de votre rétention, demander l’assistance d’un interprète, d’un avocat ainsi que d’un médecin, et communiquer avec votre consulat ou toute personne de votre choix.
— Vous avez également le droit de contacter toute organisation et nationale, internationale ou non gouvernementale compétente pour visiter les lieux de rétention, notamment :
• le Contrôleur général des lieux de privation de liberté ([Adresse 3] ; www.cglpl.fr ; tél. : [XXXXXXXX01] ; fax : 01.42.38.85.32) ;
• le Défenseur des droits ([Adresse 4] ; tél. : [XXXXXXXX02]) ;
• France Terre d’Asile ([Adresse 5] ; tél. : [XXXXXXXX03]) ;
• Forum Réfugiés Cosi ([Adresse 6] ; tél. : [XXXXXXXX04]) ;
• Médecins sans frontières – MSF ([Adresse 7] ; tél. : [XXXXXXXX05]).
— ASSFAM – Groupe SOS Solidarités est à votre disposition, sans formalité, pour vous aider dans l’exercice effectif de vos droits, aux heures d’accueil précisées par le règlement intérieur.
— Vous pouvez aussi demander, à tout moment, qu’il soit mis fin à votre rétention par simple requête, motivée et signée, adressée au juge des libertés et de la détention par tout moyen, accompagnée de toutes les pièces justificatives.
Reçu le 16 avril 2026, dans une langue comprise, notification de la présente ordonnance avec remise d’une copie intégrale, information du délai d’appel et des modalités d’exercice de cette voie de recours, ainsi que le rappel des droits en rétention.
La personne retenue, présente par visioconférence,
Copie intégrale de la présente ordonnance a été transmise par l’intermédiaire d’un moyen de télécommunication comportant un accusé de réception, le 16 avril 2026, à l’avocat du M. [J] [U], absent au prononcé de la décision.
Copie intégrale de la présente ordonnance a été transmise par l’intermédiaire d’un moyen de télécommunication comportant un accusé de réception, le 16 avril 2026, à l’avocat de la personne retenue, absent au prononcé de la décision.
La présente décision a été adressée le 16 Avril 2026 courrier électronique à Madame le procureur de la République
Le greffier,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Consolidation ·
- Certificat médical ·
- Accident du travail ·
- Arrêt de travail ·
- Commission ·
- Tribunal judiciaire ·
- Lésion ·
- Victime ·
- Recours ·
- Lien
- Consommateur ·
- Professionnel ·
- Contrats ·
- Service ·
- Enseigne commerciale ·
- Fourniture ·
- Délai ·
- Biens ·
- Dommages et intérêts ·
- Tribunal judiciaire
- Tradition ·
- Bois ·
- Adresses ·
- Assureur ·
- Partie ·
- Malfaçon ·
- Rapport d'expertise ·
- Assurances ·
- Tribunal judiciaire ·
- Devis
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Habitat ·
- Commissaire de justice ·
- Commandement de payer ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Expulsion ·
- Résiliation du bail ·
- Clause resolutoire ·
- Clause ·
- Indemnité d 'occupation
- Médiation ·
- Autorisation ·
- Juge des référés ·
- Urgence ·
- Fond ·
- Demande ·
- Empiétement ·
- Contestation sérieuse ·
- Construction ·
- Propriété
- Cristal ·
- Loyer ·
- Bail ·
- Habitat ·
- Économie mixte ·
- Locataire ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Économie ·
- Dette
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Charges de copropriété ·
- Assemblée générale ·
- Lot ·
- Recouvrement ·
- Intérêt ·
- Commissaire de justice ·
- Charges ·
- Tribunal judiciaire
- Signature électronique ·
- Fiabilité ·
- Crédit ·
- Certificat ·
- Intégrité ·
- Document ·
- Prestataire ·
- Fichier ·
- Contrats ·
- Identité
- Tribunal judiciaire ·
- Action ·
- Désistement d'instance ·
- Sociétés ·
- Dessaisissement ·
- Avocat ·
- Dernier ressort ·
- Jugement ·
- Au fond ·
- Juridiction
Sur les mêmes thèmes • 3
- Paiement direct ·
- Délai de paiement ·
- Tiers ·
- Allocations familiales ·
- Stade ·
- Saisie sur salaire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Procédure ·
- Exécution ·
- Employeur
- Parents ·
- Enfant ·
- Vacances ·
- Pensions alimentaires ·
- Etat civil ·
- Accord ·
- Résidence ·
- Date ·
- Débiteur ·
- Prestation familiale
- Contrainte ·
- Cotisations ·
- Affiliation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Salarié agricole ·
- Pêche maritime ·
- Protection sociale ·
- Opposition ·
- Activité agricole ·
- Non-salarié
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.