Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Tarascon, cont. civil, 6 janv. 2026, n° 25/00084 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00084 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action |
| Date de dernière mise à jour : | 14 janvier 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
CONTENTIEUX CIVIL
DOSSIER N° RG 25/00084 – N° Portalis DBW4-W-B7J-DNP5
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE TARASCON
ORDONNANCE DU 06 JANVIER 2026
DEMANDERESSE AU FOND ET A L’INCIDENT
La société dénommée EPILOGUE, société à responsabilité limitée inscrite au registre du commerce et des sociétés de MONTPELLIER sous le n° 980 989 321, ayant son siège social [Adresse 2], représentée par Maître [T] [K] domicilié [Adresse 3], ès qualités de liquidateur de Madame [S] [M] née le [Date naissance 1] 1974 à [4], demeurant et domiciliée [Adresse 5] ; fonctions auxquelles elle a été désignée par jugement du Tribunal de commerce de TARASCON du 10 novembre 2023,
représentée par Me Bruno BOUCHOUCHA, avocat au barreau de TARASCON
DEFENDERESSE AU FOND ET A L’INCIDENT
Madame [D] [H]
née le [Date naissance 1] 1962 à [Localité 7], de nationalité Française,
demeurant [Adresse 6]
représentée par Me Anne Sophie VERT de la SARL EKITE AVOCATS, avocats au barreau de MARSEILLE substituée par Me Pauline TOURRE, avocat au barreau de TARASCON
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Juge de la Mise en Etat : Louis-Marie ARMANET
Greffier lors des débats et du prononcé : Alicia BARLOY
PROCEDURE
Copie numérique de la minute délivrée
le : 06 janvier 2026
à
Maître [Y] [Z] de la SARL EKITE AVOCATS
Débats tenus à l’audience publique du 04 novembre 2025
Date de délibéré indiquée par le Juge de la mise en état : 06 janvier 2026
Les conseils des parties étant avisés, à l’issue des débats, que l’ordonnance sera prononcée par sa mise à disposition au greffe de la juridiction.
EXPOSE DU LITIGE
Vu l’assignation du 20/01/25 délivrée par la SARL EPILOGUE à Mme [D] [H],
Vu l’article 394 du Code de procédure civile,
Vu les conclusions d’incident du 17/10/25 formulées par la SARL EPILOGUE,
Vu les conclusions d’incident n°2 du 31/10/25 formulées par Mme [D] [H] en désistement d’incident,
Vu les plaidoiries à l’audience du 04/11/25,
Vu l’article 700 du Code de procédure civile,
Au regard de l’issue du litige, il apparaît équitable que chaque partie conserve les frais irrépétibles par elle exposés.
PAR CES MOTIFS
Le Juge de la Mise en Etat, statuant publiquement par ordonnance contradictoire et en premier ressort, prononcée par mise à disposition au greffe,
CONSTATE le désistement de Mme [D] [H] de l’incident,
REJETTE les demandes formées au titre de l’article 700 du Code de procédure civile,
RENVOIE l’affaire à la mise en état du 11/02/26,
RAPPELLE que l’exécution provisoire est de droit.
LE GREFFIER LE PRESIDENT
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Santé publique ·
- Centre hospitalier ·
- Hospitalisation ·
- Détention ·
- Médecin ·
- Certificat médical ·
- Liberté ·
- Tribunal judiciaire ·
- Trouble ·
- Avis
- Assistance ·
- Voyage ·
- Tourisme ·
- Réservation ·
- Mutuelle ·
- Sociétés ·
- Circonstances exceptionnelles ·
- Annulation ·
- Garantie ·
- Commissaire de justice
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Décision d’éloignement ·
- Durée ·
- Centre d'hébergement ·
- Voyage ·
- Diligences ·
- Tunisie
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Surendettement ·
- Sociétés ·
- Trésorerie ·
- Etablissement public ·
- Amende ·
- Service ·
- Habitat ·
- Motif légitime ·
- Caducité ·
- Tribunal judiciaire
- Adresses ·
- Construction ·
- Menuiserie ·
- Sociétés ·
- Résiliation ·
- Forêt ·
- Mise en demeure ·
- Lot ·
- Contrats ·
- Honoraires
- Prolongation ·
- Régularité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Notification ·
- Assignation à résidence ·
- Tiré ·
- Administration ·
- Insuffisance de motivation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Saisie-attribution ·
- Commissaire de justice ·
- Signification ·
- Sociétés ·
- Acte ·
- Commandement de payer ·
- Exécution ·
- Tribunal judiciaire ·
- Dénonciation ·
- Jugement
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Caducité ·
- Contrainte ·
- Motif légitime ·
- Recours ·
- Comparution ·
- Assesseur ·
- Fait ·
- Délai
- Tribunal judiciaire ·
- Divorce ·
- Famille ·
- Commissaire de justice ·
- Cabinet ·
- Maroc ·
- Contrat de mariage ·
- Dissolution ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Adresses
Sur les mêmes thèmes • 3
- Enfant ·
- Vacances ·
- Droit de visite ·
- Divorce ·
- Hébergement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Maroc ·
- Résidence ·
- Autorité parentale ·
- Pensions alimentaires
- Maintien ·
- Aéroport ·
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Territoire français ·
- Ordonnance ·
- République ·
- Durée
- Tribunal judiciaire ·
- Nationalité française ·
- Jugement de divorce ·
- Partage ·
- Date ·
- Révocation des donations ·
- Mariage ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Juge ·
- Effets du divorce
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.