Tribunal Judiciaire de Toulouse, Referes, 28 février 2025, n° 25/00042
TJ Toulouse 28 février 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Nécessité de l'expertise pour établir les préjudices

    La cour a jugé que la demande d'expertise était justifiée par les justificatifs fournis, établissant l'intérêt de chaque partie à obtenir une évaluation précise des préjudices.

  • Accepté
    Existence d'une obligation non contestée

    La cour a constaté que le montant de 1000 euros était convenu par les parties, rendant la demande de provision légitime.

  • Rejeté
    Dispense de consignation en raison de l'aide juridictionnelle

    La cour a estimé que la demande de provision ad litem n'était pas justifiée dans le contexte actuel, étant donné l'aide juridictionnelle accordée.

  • Rejeté
    Droit à la prise en charge des frais de justice

    La cour a jugé que la demande d'article 700 n'était pas justifiée dans le cadre de l'aide juridictionnelle totale dont bénéficie le demandeur.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Toulouse, réf., 28 févr. 2025, n° 25/00042
Numéro(s) : 25/00042
Importance : Inédit
Dispositif : Désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 24 septembre 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Toulouse, Referes, 28 février 2025, n° 25/00042