Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Toulouse, ctx protection soc., 10 févr. 2025, n° 24/00953 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/00953 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière |
| Date de dernière mise à jour : | 24 septembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
MINUTE :
DOSSIER : N° RG 24/00953 – N° Portalis DBX4-W-B7I-TECO
AFFAIRE : [V] [J] / [3]
NAC : 88G
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE TOULOUSE
POLE SOCIAL
JUGEMENT DU 10 FEVRIER 2025
DECLARANT LA CADUCITÉ
COMPOSITION DU TRIBUNAL lors des débats :
Président Christophe THOUY, Juge
Assesseurs Elisabeth RIGOLLEAU, Assesseur Employeur du régime général
Philippe MORADO, Collège salarié régime général
Greffier Véronique GAUCI
DEMANDERESSE
Madame [V] [J], demeurant [Adresse 2]
non comparante, ni représentée
DEFENDERESSE
[3], dont le siège social est sis [Adresse 1]
Dispensée de comparution
DEBATS : en audience publique du 10 Février 2025
JUGEMENT : signé par le président et le greffier et prononcé le 10 Février 2025
FAITS, PROCEDURE, MOYENS DES PARTIES
Par lettre recommandée en date du 09 Avril 2024, Mme [V] [J] a formé un recours auprès du pôle social du tribunal judiciaire de Toulouse à l’encontre d’une décision de la [4] en date du 18 janvier 2023, concernant sa date de mise en retraite qui a pris effet au 1er octobre 2021.
Mme [V] [J] qui a été régulièrement convoqué par lettre recommandée à l’audience du 10 Février 2025 ne comparait pas.
MOTIFS
Conformément à l’article R. 142-10-3 du code de la sécurité sociale, le demandeur a été convoqué par lettre recommandée avec demande d’avis de réception.
Mme [V] [J], demandeur à la présente instance, qui a bien réceptionné le 27 décembre 2024 la convocation adressée par pli recommandé, ne s’est pas présentée à l’audience et n’a fait valoir aucun motif légitime pour justifier de son absence ;
En vertu de l’article 468, 2° alinéa du code de procédure civile le juge peut, même d’office, déclarer la citation caduque si le demandeur ne comparait pas et n’a fait connaitre aucun motif légitime de son absence.
En l’espèce la requête de Mme [V] [J] sera déclarée caduque.
Il y a lieu de condamner Mme [V] [J] aux dépens.
PAR CES MOTIFS
Le tribunal statuant publiquement par jugement réputé contradictoire, en premier ressort
et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
Déclare la requête de Mme [V] [J] caduque ;
Condamne Mme [V] [J] aux dépens
Rappelle que la délaration de caducité peut être rapportée si le demandeur fait connaitre au greffe dans le délai de 15 jours le motif légitime qu’il n’aurait pas été en mesure d’évoquer en temps utile ;
Rappelle que la caducité de la requête entraine une fois le délai de 15 jours après la notification écoulé, l’extinction de l’instance.
Ainsi fait, jugé et prononcé le 10 Février 2025.
LE GREFFIER LE PRESIDENT
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Expropriation ·
- Remploi ·
- Adresses ·
- Comparaison ·
- Indemnité ·
- Prix ·
- Immeuble ·
- Etablissement public ·
- Commissaire du gouvernement ·
- Terme
- Médiation ·
- Médiateur ·
- Expertise ·
- Partie ·
- Accord ·
- Mission ·
- Véhicule ·
- Automobile ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contrôle
- Suspensif ·
- Éloignement ·
- Recours ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Russie ·
- Personnes ·
- Adresses ·
- Ordonnance ·
- Administration
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Reconnaissance de dette ·
- Tribunal judiciaire ·
- Civil ·
- Intérêt ·
- Paiement ·
- Signature ·
- Délais ·
- Acte ·
- Commissaire de justice ·
- Titre
- Relations du travail et protection sociale ·
- Représentation des intérêts des salariés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance de référé ·
- Changement ·
- Entreprise ·
- Commune ·
- Expertise judiciaire ·
- Mesure d'instruction ·
- Commissaire de justice ·
- Assureur ·
- Procès
- Autres demandes relatives à la vente ·
- Contrats ·
- Entrepreneur ·
- Enseigne ·
- Véhicule ·
- Tribunal judiciaire ·
- Défaut de conformité ·
- Délivrance ·
- Vendeur ·
- Immatriculation ·
- Biens ·
- Consommation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Astreinte ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Cadastre ·
- Servitude ·
- Liquidation ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Signification ·
- Jugement
- Banque populaire ·
- Caution ·
- Paiement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Débiteur ·
- Dette ·
- Recours ·
- Prêt ·
- Délais ·
- Titre
- Hospitalisation ·
- Détention ·
- Tribunal judiciaire ·
- Liberté ·
- Trouble mental ·
- Surveillance ·
- Établissement ·
- Juge ·
- Santé publique ·
- Santé
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Eaux ·
- Consorts ·
- Titre ·
- Destination ·
- Assurances ·
- Ouvrage ·
- Vendeur ·
- Partie
- Maladie professionnelle ·
- Consultant ·
- Incapacité ·
- Médecin ·
- Sintés ·
- Assesseur ·
- Préjudice économique ·
- Travailleur indépendant ·
- Perte d'emploi ·
- Coefficient
- Hospitalisation ·
- Consentement ·
- Santé mentale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Etablissement public ·
- Tutelle ·
- Santé publique ·
- Trouble mental ·
- Public ·
- Adresses
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.