Confirmation 11 août 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Toulouse, j l d, 7 août 2025, n° 25/01964 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01964 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 18 août 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 6]
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE TOULOUSE
Vice-président
ORDONNANCE PRISE EN APPLICATION DES DISPOSITIONS DU CODE D’ENTRÉE ET DE SÉJOUR DES ETRANGERS
(demande de 4ème prolongation)
_______________________________________________________________________________________
N° de MINUTE N° RG 25/01964 – N° Portalis DBX4-W-B7J-ULF6
le 07 Août 2025
Nous, Béatrice DENARNAUD, vice-président désigné par le président du tribunal judiciaire de TOULOUSE, assistée de Aurélie DESVEAUX, greffier ;
En présence de Mme [P] [M], interprète en langue arabe, qui prête serment conformément à la loi ;
Statuant en audience publique ;
Vu les articles L742-1, L742-4, L742-5, R743-1 à R743-8 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Vu notre saisine par requête de M. LE PREFET DES BOUCHES DU RHONE reçue le 06 Août 2025 à 10 heures 38, concernant :
Monsieur [J] [H]
né le 25 Février 2007 à [Localité 1] (ALGERIE)
de nationalité Algérienne
Vu la troisième ordonnance du Vice-président du Tribunal judiciaire territorialement compétent en date du 23 juillet 2025 ordonnant la 3ème prolongation de la rétention administrative de l’intéressé confirmée par la cour d’appel de Toulouse le 24 juillet 2025 ;
Vu l’ensemble des pièces de la procédure ;
Monsieur le Préfet sus-désigné ayant été avisé de la date et de l’heure de l’audience ;
Le conseil de l’intéressé ayant été avisé de la date et de l’heure de l’audience ;
Attendu que l’intéressé et son conseil ont pu prendre connaissance de la requête et de ses pièces annexes ;
************
En l’absence du représentant de la Préfecture qui a sollicité par écrit la prolongation de la mesure de rétention administrative ;
Ouï les observations de l’intéressé ;
Ouï les observations de Me Constance lucia MAINIER-SCHALL, avocat au barreau de TOULOUSE ;
************
MOTIFS DE LA DECISION
SUR LA DEMANDE DE PROLONGATION
Par application de l’article L. 742-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le juge des libertés et de la détention peut, à titre exceptionnel, peut à nouveau être saisi aux fins de prolongation du maintien en rétention au-delà de la durée maximale de rétention prévue à l’article L. 742-4, lorsqu’une des situations suivantes apparaît dans les quinze derniers jours :
1° L’étranger a fait obstruction à l’exécution d’office de la décision d’éloignement ;
2° L’étranger a présenté, dans le seul but de faire échec à la décision d’éloignement :
a) une demande de protection contre l’éloignement au titre du 9° de l’article L. 611-3 ou du 5° de l’article L. 631-3;
b) ou une demande d’asile dans les conditions prévues aux articles L. 754-1 et L. 754-3 ;
3° La décision d’éloignement n’a pu être exécutée en raison du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé et qu’il est établi par l’autorité administrative compétente que cette délivrance doit intervenir à bref délai.
Le juge peut également être saisi en cas d’urgence absolue ou de menace pour l’ordre public.
L’étranger est maintenu en rétention jusqu’à ce que le juge ait statué.
Si le juge ordonne la prolongation de la rétention, celle-ci court à compter de l’expiration de la dernière période de rétention pour une nouvelle période d’une durée maximale de quinze jours »
Il résulte de la procédure que [J] [H], de nationalité algérienne, est détenteur d’un passeport en cours de validité, que le préfet des Bouches-du-Rhône justifie de diligences, et notamment d’une demande de routing du 26 mai 2025, soit dès le lendemain du placement en rétention de l’intéressé, puis d’un routing en date du 2 juin 2025 avec un vol prévu 1e 16 juillet 2025.
L’intéressé a refusé d’embarquer le 16juillet 2025 et un nouveau routing a été sollicité dès le 16 juillet 2025 et obtenu le 21 juillet 2025 pour un départ le 4 août 2025.
L’intéressé a de nouveau refusé d’embarquer pour le vol du 4 août 2025 et a été ramené au Centre de rétention, indiquant à l’audience être menacé de mort par sa famille.
Il convient, en conséquence, d’ordonner la prolongation du maintien de rétention administrative de l’intéressé pour une durée de 15 jours.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement en premier ressort, par décision assortie de l’exécution provisoire, en l’absence de la personne retenue,
ORDONNONS LA PROLONGATION DE LA RETENTION de monsieur [J] [H] pour une durée de QUINZE jours;
DISONS que l’application de ces mesures prendra fin au plus tard à l’expiration d’un délai de QUINZE JOURS à compter de l’expiration du précédent délai imparti par l’ordonnance prise le 23 juillet 2025 par le juge délégué du tribunal judiciaire territorialement compétent.
Le greffier
Le 07 Août 2025 à
Le Vice-président
LE REPRESENTANT DU PREFET et L’AVOCAT avisés par mail
RÉCÉPISSÉ A REMPLIR PAR L’INTERMÉDIAIRE DU CRA DE [Localité 6]/[Localité 2]
Monsieur M. [J] [H] reconnaît avoir :
Reçu notification de l’ordonnance de prolongation de la rétention administrative rendue le 07 Août 2025 par Béatrice DENARNAUD, vice-président(e), magistrat du siège du tribunal judiciaire de TOULOUSE
AVISONS cette personne de ce que la présente décision est susceptible d’être frappée d’appel devant le Premier Président de la Cour d’Appel de TOULOUSE, dans les 24 heures de son prononcé, que ce délai est susceptible d’être prorogé jusqu’au premier jour ouvrable suivant s’il expire normalement un samedi, un dimanche, ou un jour férié ou chômé ;
AVISONS cette personne que l’appel doit être formé par une déclaration motivée transmise par tout moyen au Greffe de la Cour d’Appel de TOULOUSE (mail : [Courriel 3] ) ;
AVISONS la personne concernée que la même faculté appartient à Monsieur le [5] demandeur et à Monsieur le procureur de la République près ce Tribunal ;
LUI INDIQUONS en outre que Monsieur le procureur de la République a seul la possibilité, dans un délai de 24 heures à compter de la notification de demander la suspension de l’exécution de la présente ordonnance et à cette fin de la maintenir à la disposition de la justice pendant ce délai et jusqu’à décision de Monsieur le Premier Président ou si celui-ci donne un effet suspensif à l’appel du ministère public, jusqu’à ce qu’il soit statué sur le fond.
Le ………………………… à ………….heures…………..
Signature du retenu :
MERCI DE FAIRE RETOUR DE CE FORMULAIRE AU GREFFE DU JLD :[Courriel 4]
(à remplir par le greffe du JLD)
☐ Cette ordonnance a été traduite oralement par téléphone en langue arabe que le requérant comprend ;
le 7/08/2025 à ……..
Par l’intermédiaire de [M] [E] [P] interprète en langue arabe
qui a prêté serment
Signature de l’interprète présent au tribunal judiciaire de Toulouse lors de la notification
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement ·
- Adresses ·
- Assesseur ·
- Instance ·
- Conforme ·
- Copie ·
- Comparution ·
- Dessaisissement ·
- Jugement
- Animaux ·
- Tribunal judiciaire ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Préjudice corporel ·
- Commissaire de justice ·
- Gauche ·
- Assureur ·
- Souffrances endurées ·
- Responsable ·
- Réparation
- Rétablissement personnel ·
- Commission de surendettement ·
- Liquidation judiciaire ·
- Débiteur ·
- Surendettement des particuliers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Personnel ·
- Consommation ·
- Lettre ·
- Terme
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Mariage ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prestation compensatoire ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Code civil ·
- Effets du divorce ·
- Acceptation ·
- Rupture ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Juge
- Vacances ·
- Parents ·
- Enfant ·
- Tribunal judiciaire ·
- Divorce ·
- Commissaire de justice ·
- Mariage ·
- Maroc ·
- Partage ·
- Adresses
- Sociétés immobilières ·
- Commandement de payer ·
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Dette ·
- Bail ·
- Locataire ·
- Délais ·
- Paiement ·
- Résiliation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Notaire ·
- Acte ·
- Tribunal judiciaire ·
- Publicité foncière ·
- Commissaire de justice ·
- Carence ·
- Promesse de vente ·
- Jugement ·
- Adresses ·
- Ensemble immobilier
- Commissaire de justice ·
- Véhicule ·
- Expertise ·
- Contrôle technique ·
- Pierre ·
- Vente ·
- Litige ·
- Copie ·
- Avis ·
- Usage
- Célibataire ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adoption simple ·
- Nom de famille ·
- Date ·
- Code civil ·
- Registre ·
- Famille ·
- Chambre du conseil
Sur les mêmes thèmes • 3
- Habitat ·
- Commandement ·
- Loyers, charges ·
- Résiliation judiciaire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion ·
- Indemnité ·
- Bail verbal ·
- Logement ·
- Évocation
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Consolidation ·
- Équité ·
- Tierce personne ·
- Préjudice esthétique ·
- Victime ·
- Aide ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Souffrance ·
- Préjudice corporel
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Urssaf ·
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement ·
- Contrainte ·
- Défense au fond ·
- Fins de non-recevoir ·
- Instance ·
- Acceptation ·
- Opposition ·
- Non contradictoire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.