Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Toulouse, j l d, 23 mai 2026, n° 26/01083 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/01083 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 3 juin 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TJ Toulouse – rétentions administratives
RG N° RG 26/01083 – N° Portalis DBX4-W-B7K-VFTB Page
COUR D’APPEL DE TOULOUSE
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE TOULOUSE
Vice-président
ORDONNANCE PRISE EN APPLICATION DES DISPOSITIONS DU CODE D’ENTRÉE ET DE SÉJOUR DES ETRANGERS
(demande de 2ème prolongation)
_______________________________________________________________________________________
N° de MINUTE N° RG 26/01083 – N° Portalis DBX4-W-B7K-VFTB
le 23 Mai 2026
Nous, Fabrice RIVES,vice-président désigné par le président du tribunal judiciaire de TOULOUSE, assisté de Hanane HAMMOU-KADDOUR, greffier ;
En présence de Mr [E] [T] INTERPRÈTE EN LANGUE ARABE, , assermenté ;
Statuant en audience publique ;
Vu les articles L742-1 à L742-3, L742-4, R743-1 à R743-8 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Vu notre saisine par requête de M. LE PREFET DE LA HAUTE-GARONNE reçue le 22 Mai 2026 à 07 heures et 58 minutes, concernant :
Monsieur X se disant [W] [K]
né le 12 Janvier 2002 à [Localité 1] (ALGERIE)
de nationalité Algérienne
Vu la précédente ordonnance du Vice-président du Tribunal judiciaire territorialement compétent en date du 28 avril 2026 ordonnant la prolongation du maintien en rétention administrative de l’intéressé ;
Vu l’ensemble des pièces de la procédure ;
Monsieur le Préfet sus-désigné ayant été avisé de la date et de l’heure de l’audience ;
Le conseil de l’intéressé ayant été avisé de la date et de l’heure de l’audience ;
Attendu que l’intéressé et son conseil ont pu prendre connaissance de la requête et de ses pièces annexes ;
************
Ouï les observations du représentant de la Préfecture qui a sollicité la prolongation de la mesure de rétention administrative ;
Ouï les observations de l’intéressé ;
Ouï les observations de Me Émeline MOIMAUX, avocat au barreau de TOULOUSE laquelle s’en rapporte sur la situation de l’intéressé au regard de l’audition consulaire programmée
************
SUR CE :
L’article L741-3 du CESEDA dispose que « un étranger ne peut être placé ou maintenu en rétention que pour le temps strictement nécessaire à son départ. L’administration exerce toute diligence à cet effet ».
A ce stade, il convient de rappeler que le juge doit contrôler le caractère suffisant des diligences de l’administration pour organiser le départ de l’étranger et que les autorités étrangères ont été requises de manière effective.
Il ressort de la procédure que l’administration a procédé aux diligences suivantes, à savoir qu’elle a saisi les autorités consulaires Algériennes le 16 avril 2026 d’une demande d’identification en vuede la délivrance d’un laisser-passer et qu’une audition consulairee est désormais imminente puisque fixée au 27 mai 2026.
Il est donc établi, à ce stade de la procédure, l’existence de diligences effectives et suffisantes pour fonder la prolongation sollicitée de la mesure de rétention administrative.
PAR CES MOTIFS :
Statuant publiquement en premier ressort, par décision assortie de l’exécution provisoire,
Prolongeons le placement de [W] [K] dans les locaux du Centre de Rétention Administrative, ne dépendant pas de l’Administration Pénitentiaire,
Disons que l’application de ces mesures prendra fin au plus tard à l’expiration d’un délai de TRENTE JOURS à compter de l’expiration du précédent délai de VINGT-SIX JOURS imparti par l’ordonnance prise le 28 avril 2026 par le Vice-président du Tribunal judiciaire territorialement compétent.
Le greffier
Le 23 Mai 2026 à
Le Vice-président
La Préfecture avisée par mail
L’avocat avisé par RPVA (en cas d’appel, merci de bien vouloir privilégier PLEX)
NOTIFICATION DU DISPOSITIF
DU JUGE DU TRIBUNAL JUDICIAIRE DE TOULOUSE
PORTANT
SUR UNE MESURE DE RETENTION ADMINISTRATIVE
M. [W] [K]
Vous avez été placé au centre de rétention administrative de [Localité 2]-[Localité 3].
Vous avez été entendu à l’audience de ce jour.
Madame – Monsieur le Vice-Président, magistrat du siège du tribunal judiciaire de TOULOUSE a rendu ce jour, par ordonnnance, la décision suivante :
□ PROLONGATION DE LA MESURE DE RETENTION POUR UNE DUREE DE 26 JOURS (maintien en rétention) art. L.742-3 du CESEDA
□ PROLONGATION DE LA MESURE DE RETENTION POUR UNE DUREE DE 30 JOURS (maintien en rétention) art. L.742-4 du CESEDA
Vous avez la possibilité de faire appel de cette décision, dans le délai de 24 heures à compter de l’heure de votre signature de la décision, auprès de la CIMADE ou directement auprès de la COUR D’APPEL ( [Courriel 1] ). art. L.743-21 à L.743-23 du CESEDA
□ MAIN LEVEE DE LA MESURE DE RETENTION (sortie du centre de rétention)
Vous allez pouvoir quitter le centre de rétention dans le délai maximum de 6 heures sauf si le Procureur de la République ou la Préfecture fait appel de cette décision. Art. L.743-19 du CESEDA (QPC du 12 septembre 2025)
Vous avez l’obligation de quitter le territoire français. Art. L.611-1 du CESEDA
Pris connaissance le :
A heures
Signature :
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Adresses ·
- Partie ·
- Date ·
- Procédure civile ·
- Contrôle ·
- Meubles ·
- Mesure d'instruction ·
- Hors de cause
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Bail ·
- Expulsion ·
- Clause resolutoire ·
- Location ·
- Commandement de payer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Loyers impayés ·
- Paiement ·
- Clause
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Hospitalisation ·
- Trouble psychique ·
- Santé publique ·
- Personnes ·
- Avis ·
- Épouse ·
- Établissement ·
- Certificat médical ·
- Vieux ·
- Consentement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Dépense ·
- Débiteur ·
- Adresses ·
- Commission de surendettement ·
- Barème ·
- Tribunal judiciaire ·
- Pensions alimentaires ·
- Allocations familiales ·
- Montant ·
- Consommation
- Commissaire de justice ·
- Logement ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Sinistre ·
- Référé ·
- Injonction ·
- Tribunal judiciaire ·
- Obligation ·
- Accès
- Contrainte ·
- Tribunal judiciaire ·
- Pêche maritime ·
- Cotisations ·
- Personnes ·
- Commissaire de justice ·
- Assesseur ·
- Opposition ·
- Jugement par défaut ·
- Adresses
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- Exécution ·
- Associations ·
- Charge des frais ·
- Juge ·
- Adresses ·
- Dessaisissement ·
- Acceptation ·
- Avocat
- Droit de la famille ·
- Etat civil ·
- Colombie ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Divorce ·
- Aide juridictionnelle ·
- Date ·
- Tribunal judiciaire ·
- Révocation des donations ·
- Avantage ·
- Mariage
- Titre ·
- Consolidation ·
- Préjudice esthétique ·
- Victime ·
- Poste ·
- Sociétés ·
- Expert judiciaire ·
- Incidence professionnelle ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Souffrance
Sur les mêmes thèmes • 3
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Algérie ·
- Prolongation ·
- Adresses ·
- Personnes ·
- Liberté ·
- Éloignement ·
- Détention
- Europe ·
- Bâtiment ·
- Sociétés ·
- Structure ·
- Caisse d'assurances ·
- Travaux publics ·
- Construction ·
- Hors de cause ·
- Mutuelle ·
- Extensions
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Marc ·
- Habitat ·
- Protection ·
- Tunisie ·
- Homologation ·
- Magistrat ·
- Paiement des loyers ·
- Siège
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.