Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Toulouse, j l d, 6 févr. 2026, n° 26/00262 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00262 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 14 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 7]
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE TOULOUSE
Vice-président
ORDONNANCE PRISE EN APPLICATION DES DISPOSITIONS DU CODE D’ENTRÉE ET DE SÉJOUR DES ETRANGERS
(demande de 2ème prolongation)
_______________________________________________________________________________________
N° de MINUTE N° RG 26/00262 – N° Portalis DBX4-W-B7K-U375
le 06 Février 2026
Nous, Béatrice DENARNAUD,,vice-président désigné par le président du tribunal judiciaire de TOULOUSE, assistée de Aurélie DESVEAUX, greffier ;
En présence de [O] [U] [I], interprète en arabe, , assermenté ;
Statuant en audience publique ;
Vu les articles L742-1 à L742-3, L742-4, R743-1 à R743-8 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Vu notre saisine par requête de M. LE PREFET DE L’HERAULT reçue le 05 Février 2026 à 8 heures 38, concernant :
Monsieur [B] [W] [D] alias [U] [N] né le 11 juillet 2004 à [Localité 6] (TUNISIE) de nationalité tunisienne
né le 11 Juillet 2001 à [Localité 5] (ALGERIE)
de nationalité Algérienne
Vu la précédente ordonnance du Vice-président du Tribunal judiciaire territorialement compétent en date du 11 janvier 2026 ordonnant la prolongation du maintien en rétention administrative de l’intéressé ;
Vu l’ensemble des pièces de la procédure ;
Monsieur le Préfet sus-désigné ayant été avisé de la date et de l’heure de l’audience ;
Le conseil de l’intéressé ayant été avisé de la date et de l’heure de l’audience ;
Attendu que l’intéressé et son conseil ont pu prendre connaissance de la requête et de ses pièces annexes ;
************
Ouï les observations du représentant de la Préfecture qui a sollicité la prolongation de la mesure de rétention administrative ;
Ouï les observations de l’intéressé ;
Ouï les observations de Me Cédrik BREAN, avocat au barreau de TOULOUSE ;
************
SUR CE :
L’autorité préfectorale justifie de l’impossibilité d’avoir mis à exécution à ce jour la mesure d’éloignement de l’intéressé dans la mesure où l’absence de passeport exigeait pour ce faire l’obtention d’un laissez-passer établi par l’autorité consulaire du pays dont l’étranger revendique la nationalité.
L’autorité consulaire effectivement compétente, saisie depuis , relancée le , a fait savoir le que le dossier était en cours d’instruction.
De jurisprudence constante, ce cas de figure s’apparente à la perte ou la dissimulation de documents de voyage et justifie la prorogation de la rétention administrative pour une durée de TRENTE JOURS.
PAR CES MOTIFS :
Statuant publiquement en premier ressort, par décision assortie de l’exécution provisoire,
Prolongeons le placement de Monsieur [B] [W] [D] alias [U] [N] né le 11 juillet 2004 à [Localité 6] (TUNISIE) de nationalité tunisienne dans les locaux du Centre de Rétention Administrative, ne dépendant pas de l'[1],
Disons que l’application de ces mesures prendra fin au plus tard à l’expiration d’un délai de TRENTE JOURS à compter de l’expiration du précédent délai de VINGT-SIX JOURS imparti par l’ordonnance prise le 11 janvier 2026 par le Vice-président du Tribunal judiciaire territorialement compétent.
Le greffier
Le 06 Février 2026 à
Le Vice-président
LE REPRÉSENTANT DU PRÉFET L’AVOCAT
avisé par mail avisé par RPVA
(à remplir par le CRA)
☐ Traduction faite via ISM, par téléphone le ……………………….. à…………………….heures………………
avec …………………………………………….., interprète en langue ……………………………………………………
MERCI DE FAIRE RETOUR DE CE FORMULAIRE AU GREFFE DU JLD : [Courriel 4]
NOTIFICATION DU DISPOSITIF
DU JUGE DU TRIBUNAL JUDICIAIRE DE TOULOUSE
PORTANT
SUR UNE MESURE DE RETENTION ADMINISTRATIVE
Monsieur – Madame
Vous avez été placé au centre de rétention administrative de [Localité 7]-[Localité 2].
Vous avez été entendu à l’audience de ce jour.
Madame – Monsieur le Vice-Président, magistrat du siège du tribunal judiciaire de TOULOUSE a rendu ce jour, par ordonnnance, la décision suivante :
□ PROLONGATION DE LA MESURE DE RETENTION POUR UNE DUREE DE 26 JOURS (maintien en rétention) art. L.742-3 du CESEDA
□ PROLONGATION DE LA MESURE DE RETENTION POUR UNE DUREE DE 30 JOURS (maintien en rétention) art. L.742-4 du CESEDA
Vous avez la possibilité de faire appel de cette décision, dans le délai de 24 heures à compter de l’heure de votre signature de la décision, auprès de la CIMADE ou directement auprès de la COUR D’APPEL ( [Courriel 3] ). art. L.743-21 à L.743-23 du CESEDA
□ MAIN LEVEE DE LA MESURE DE RETENTION (sortie du centre de rétention)
Vous allez pouvoir quitter le centre de rétention dans le délai maximum de 6 heures sauf si le Procureur de la République ou la Préfecture fait appel de cette décision. Art. L.743-19 du CESEDA (QPC du 12 septembre 2025)
Vous avez l’obligation de quitter le territoire français. Art. L.611-1 du CESEDA
Pris connaissance le :
A heures
Signature :
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Personnes ·
- Ordonnance ·
- Courriel ·
- Interprète ·
- Éloignement
- Trouble de voisinage ·
- Dégradations ·
- Attestation ·
- Locataire ·
- Immeuble ·
- Plainte ·
- Nuisances sonores ·
- Société anonyme ·
- Bruit ·
- Anonyme
- Procédure accélérée ·
- Tribunal judiciaire ·
- Jonction ·
- Refus d'agrément ·
- Cabinet ·
- Part sociale ·
- Au fond ·
- Épouse ·
- Avocat ·
- Fond
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Saisie-attribution ·
- Finances ·
- Nullité ·
- Banque ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mainlevée ·
- Délais ·
- Mesures d'exécution ·
- Procédure civile ·
- Paiement
- Automobile ·
- Véhicule ·
- Cabinet ·
- Rapport d'expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Partie ·
- Motif légitime ·
- Provision ·
- Facture ·
- Référé
- Pénalité ·
- Contrainte ·
- Fraudes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Montant ·
- Indemnités journalieres ·
- Assurance maladie ·
- Faux ·
- Lettre recommandee ·
- Sécurité sociale
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Clause pénale ·
- Réitération ·
- Compromis de vente ·
- Habitation ·
- Condition suspensive ·
- Installation ·
- Nouvelle-calédonie ·
- Destruction ·
- Nullité ·
- Construction
- Véhicule ·
- Facture ·
- Location ·
- Expertise judiciaire ·
- Voiture ·
- Carburant ·
- Réparation ·
- Titre ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expert judiciaire
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordre public ·
- Étranger ·
- Menaces ·
- Éloignement ·
- Asile ·
- Administration ·
- Ordonnance ·
- Durée
Sur les mêmes thèmes • 3
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Europe ·
- Société d'assurances ·
- Ags ·
- Intervention volontaire ·
- Commissaire de justice ·
- Expertise ·
- Juge des référés ·
- Partie ·
- Adresses ·
- Commune
- Hospitalisation ·
- Santé mentale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Personnes ·
- Etablissement public ·
- Protection juridique ·
- Santé publique ·
- Trouble ·
- Ordonnance ·
- Public
- Assureur ·
- Compagnie d'assurances ·
- Europe ·
- Architecte ·
- Mutuelle ·
- Expertise ·
- Pilotage ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Siège social
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.