Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Valence, ctx protection soc., 13 janv. 2026, n° 25/00596 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00596 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes |
| Date de dernière mise à jour : | 22 janvier 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Jugement notifié le
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE VALENCE
PÔLE SOCIAL
— --------------------
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
Recours N° RG 25/00596 – N° Portalis DBXS-W-B7J-IUPV
Minute N° 25/00027
JUGEMENT du 13 JANVIER 2026
Composition lors des débats et du délibéré :
Président : Monsieur Laurent MASSA, Président Juge au Tribunal judiciaire de Valence
Assesseur non salarié : Madame [X] [Y]
Assesseur salarié : Monsieur [E] [W]
Assistés pendant les débats de : Madame Emmanuelle GRESSE, Secrétaire d’Audience
DEMANDEUR :
Monsieur [S] [Z]
[Adresse 3]
[Localité 2]
Représenté par Me Guillaume BERNARD, substitué par Me Cordélia GENZEL
DÉFENDEUR :
[6]
[Adresse 4]
[Adresse 5]
[Localité 1]
Représentée par Madame [B] [V]
Procédure :
Date de saisine : 17 juin 2025
Date de convocation : 11 août 2025
Date de plaidoirie : 09 décembre 2025
Date de délibéré : 13 janvier 2026
Vu le recours formé le 17 juin 2025 par Monsieur [S] [Z] en contestation du taux d’IPP de 95 % attribué par la [6] consécutivement à la maladie professionnelle du 29 janvier 2024,
Vu le recours préalable de l’intéressé et la décision de rejet implicite de la Commission Médicale de Recours Amiable,
Vu les dernières écritures du demandeur (requête introductive d’instance) et celles de la caisse (courrier du 8 décembre 2025), lesquelles ont été régulièrement déposées et contradictoirement transmises,
Vu les débats à l’audience du 9 décembre 2025 et la mise en délibéré au 13 janvier 2026,
Vu les articles L. 434-1 et suivants du code de la sécurité sociale ainsi que le barème indicatif d’évaluation,
Attendu qu’il résulte des articles L. 434-1 et suivants ainsi que du barème susvisé que le taux global d’incapacité permanente attribué à un assuré ne peut en aucun cas excéder 100 % ;
Qu’en l’espèce, Monsieur [Z] estime que le taux d’IPP attribué conséquemment à la maladie professionnelle du 29 janvier 2024 a été sous-évalué par l’organisme ; Qu’il souffre en effet d’un mésothéliome malin pleural droit indemnisable à hauteur de 100 % suivant le barème indicatif d’indemnisation ; Que par notification du 31 octobre 2024, la caisse lui a notifié un taux de 95 % concernant cette pathologie puisqu’il bénéficie par ailleurs d’un taux d’IPP de 05 % attribué des suites d’une autre pathologie (lumbago avec sciatique) ; Que selon l’assuré, cette limite de 100 % ne s’applique qu’en cas de lésions multiples résultant d’une même pathologie et non lorsqu’elles résultent de sinistres différents ; Qu’il demande donc que le taux d’IPP litigieux afférent au mésothéliome soit porté à 100 % ;
Qu’au demeurant, le taux global d’incapacité permanente d’un assuré ne peut dépasser le maximum de 100 %, que les lésions invoquées à l’appui d’une augmentation du taux résultent d’un ou plusieurs sinistres professionnels ;
Qu’en conséquence, il convient de maintenir le taux querellé à 95 %, de débouter Monsieur [Z] de l’intégralité de ses demandes, en ce compris celle formulée au titre de l’article 700 du code de procédure civile et de le condamner aux dépens,
PAR CES MOTIFS
Le Pôle Social du Tribunal Judiciaire de Valence, statuant publiquement, par décision contradictoire et en premier ressort,
MAINTIENT à 95 % le taux d’incapacité permanente partielle attribué à Monsieur [S] [Z] consécutivement à la maladie professionnelle du 29 janvier 2024 ;
DEBOUTE Monsieur [S] [Z] de l’intégralité de ses demandes,
CONDAMNE Monsieur [S] [Z] aux dépens d’instance.
La Greffière, Le Président,
Emmanuelle GRESSE Laurent MASSA
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Enfant ·
- Mali ·
- Education ·
- Débiteur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Autorité parentale ·
- Prestation familiale ·
- Contribution ·
- Entretien ·
- Père
- Navire ·
- Classification ·
- Bateau ·
- Acquéreur ·
- Information ·
- Vente aux enchères ·
- Biens ·
- Annonce ·
- Navigation ·
- Intervention
- Vote ·
- Résolution ·
- Assemblée générale ·
- Procès-verbal ·
- Adresses ·
- Fins de non-recevoir ·
- Mise en état ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Nullité ·
- Secrétaire
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé publique ·
- Centre hospitalier ·
- Électronique ·
- Établissement ·
- Trouble mental ·
- Copie ·
- Courriel ·
- Surveillance
- Extraction ·
- Implant ·
- Assurances ·
- Acte ·
- Mutuelle ·
- Traitement ·
- Expert ·
- Garantie ·
- Prohibé ·
- Angleterre
- État antérieur ·
- Accident de travail ·
- Recours ·
- Sécurité sociale ·
- Incapacité ·
- Médecin ·
- Consultant ·
- Barème ·
- Employeur ·
- Consolidation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Fonds de garantie ·
- Assurances obligatoires ·
- Consolidation ·
- Expertise ·
- Provision ·
- Déficit ·
- Préjudice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Lésion ·
- Partie
- Tribunal judiciaire ·
- Motif légitime ·
- Adresses ·
- Caducité ·
- Citation ·
- Audience ·
- Instance ·
- Saisie ·
- Siège ·
- Juridiction
- Droit de visite ·
- Tribunal judiciaire ·
- Divorce ·
- Enfant ·
- Autorité parentale ·
- Île maurice ·
- Règlement (ue) ·
- Demande ·
- Hébergement ·
- Inde
Sur les mêmes thèmes • 3
- Promesse de vente ·
- Commissaire de justice ·
- Vente amiable ·
- Jugement d'orientation ·
- Vendeur ·
- Exécution ·
- Fonds commun ·
- Adresses ·
- Délai ·
- Société par actions
- Veuve ·
- Expulsion ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Locataire ·
- Loyer ·
- Bail ·
- Assignation ·
- Paiement ·
- Résiliation
- Locataire ·
- Congé ·
- Titre ·
- Logement ·
- Bailleur ·
- Épouse ·
- Préjudice de jouissance ·
- Charges ·
- Commissaire de justice ·
- Régularisation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.