Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Versailles, jld, 20 mai 2025, n° 25/01099 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01099 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 24 septembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE de VERSAILLES
ORDONNANCE DE MAINTIEN D’UNE HOSPITALISATION COMPLÈTE
(Art L. 3211-12-1 code de la santé publique)
Dossier N° RG 25/01099 – N° Portalis DB22-W-B7J-TBCL
N° de Minute : 25/1058
M. le directeur du CENTRE HOSPITALIER DE [Localité 9]
c/
[H] [N]
NOTIFICATION par courriel contre récépissé au défendeur par remise de copie contre signature
LE : 20 Mai 2025
— NOTIFICATION par courriel contre récépissé à :
— l’avocat
— monsieur le directeur de l’établissement hospitalier
LE : 20 Mai 2025
— NOTIFICATION par lettre simple au tiers
LE : 20 Mai 2025
— NOTIFICATION par remise de copie à Madame le Procureur de la République
LE : 20 Mai 2025
______________________________
Le greffier
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
ORDONNANCE
Hospitalisation sous contrainte
l’an deux mil vingt cinq et le vingt Mai
Devant Nous, Madame Agnès BELGHAZI, Vice-Présidente, au tribunal judiciaire de Versailles statuant en application du code de la santé publique assisté(e) de Mme Axelle MATEOS, greffier, à l’audience du 20 Mai 2025
DEMANDEUR
Monsieur le directeur du CENTRE HOSPITALIER DE [Localité 9]
régulièrement convoqué, absent non représenté
DÉFENDEUR
Monsieur [H] [N]
[Adresse 4]
[Localité 7]
actuellement hospitalisé au CENTRE HOSPITALIER DE [Localité 9]
régulièrement convoqué, absent et représenté par Me Agathe FEIGNEZ, avocat au barreau de VERSAILLES,
tiers
Madame [Y] [N]
[Adresse 4]
[Localité 7]
régulièrement avisé, absent
PARTIE(S) INTERVENANTE(S)
— Madame le Procureur de la République
près le Tribunal Judiciaire de Versailles
régulièrement avisée, absente non représentée
Monsieur [H] [N], né le 25 Novembre 1990 à [Localité 8], demeurant [Adresse 5], fait l’objet, depuis le 14 novembre 2024 au CENTRE HOSPITALIER DE [Localité 9], d’une mesure de soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation sous contrainte sur décision du directeur d’établissement, en application des dispositions de l’article L. 3212-3 du code de la santé publique, en urgence et à la demande d’un tiers, Madame [Y] [N], sa mère.
Le 05 Mai 2025, Monsieur le directeur du CENTRE HOSPITALIER DE [Localité 9] a saisi le magistrat statuant en application du code de la santé publique afin qu’il soit statué, conformément aux dispositions des articles L 3211-12-1 à L 3212-12 et des articles L 3213-1 à L 3213-11 du code de la santé publique, sur cette mesure.
Madame le Procureur de la République, avisée, a fait connaître son avis favorable au maintien de la mesure.
A l’audience, Monsieur [H] [N] était absent et représenté par Me Agathe FEIGNEZ, avocat au barreau de VERSAILLES.
Les débats ont été tenus en audience publique.
La cause entendue à l’audience, l’affaire a été mise en délibéré au 20 Mai 2025, par mise à disposition de l’ordonnance au greffe du juge des libertés et de la détention.
DISCUSSION
Il résulte des dispositions de l’article L 3211-12-1 du code de la santé publique qu’il appartient au juge des libertés et de la détention de statuer systématiquement sur la situation des patients faisant l’objet de soins psychiatriques sous forme d’hospitalisation complète, sans leur consentement.
L’article L 3212-1 de ce même code prévoit l’admission d’une personne en soins psychiatrique sous le régime de l’hospitalisation complète, sur décision du directeur d’un établissement habilité, lorsque ses troubles mentaux rendent impossible son consentement et que son état mental impose des soins immédiats assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, ou d’une surveillance régulière justifiant une prise en charge adaptée.
Vu l’ordonnance de maintien d’une hospitalisation complète rendue, par le juge, le 22 novembre 2024,
Vu le dernier certificat médical mensuel dressé le 17 avril 2025, par le Docteur [T] [R] ,
Vu la décision de maintien en soins complets du 16 mai 2025,
Vu le certificat médical mensuel du 16 mai 2025,
Dans un avis motivé établi le 5 mai 2025, le Docteur [T] [R] conclut à la nécessité du maintien des soins sous la forme d’une hospitalisation complète. Il y est notamment relevé la « fragilité de l’amélioration clinique » et la « persistance d’un risque non négligeable de comportements autoagressifs », les « soins contraints devant être maintenus afin de travailler la consolidation ».
Il convient, au regard de ces éléments, les restrictions à l’exercice des libertés individuelles de Monsieur [H] [N], né le 25 Novembre 1990 à [Localité 8], demeurant [Adresse 5] étant adaptées, nécessaires et proportionnées à son état mental et à la mise en oeuvre du traitement requis, l’intéressé se trouvant dans l’impossibilité de consentir aux soins en raison des troubles décrits, son état nécessitant des soins assortis d’une surveillance constante, de dire que la mesure de soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète sera, en l’état, maintenue.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par ordonnance contradictoire et en premier ressort,
Ordonnons le maintien de la mesure de soins psychiatriques sous forme d’hospitalisation complète de Monsieur [H] [N].
Rappelons que l’ordonnance du juge des libertés et de la détention est susceptible d’appel devant le Premier Président de la Cour d’Appel de Versailles dans un délai de dix jours à compter de sa notification. Seules les parties à la procédure définies à l’article R.3211-13 du CSP peuvent faire appel (requérant, personne sous soins psychiatriques, préfet ou directeur d’établissement le cas échéant). Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai. La déclaration d’appel motivée est transmise par tout moyen au greffe de la Cour d’Appel de Versailles qui en avise sur-le-champ le greffier du tribunal judiciaire et fait connaître la date et l’heure de l’audience aux parties, à leurs avocats, au tiers qui a demandé l’admission en soins et au directeur d’établissement. A moins qu’il n’ait été donné un effet suspensif à l’appel, le premier président statue dans les douze jours de sa saisine. Ce délai est porté à vingt-cinq jours si une expertise est ordonnée. Adresse : Monsieur le Premier Président – Cour d’Appel de Versailles – [Adresse 6] (télécopie : [XXXXXXXX02] – téléphone : [XXXXXXXX01] et [XXXXXXXX03] ). Rappelons que sur le fondement des dispositions des articles L 3211-12-4, R. 3211-16 et R 3211-20 du code de la santé publique le recours n’est pas suspensif d’exécution, sauf décision du Premier Président de la Cour d’appel de Versailles déclarant le recours suspensif à la demande du Procureur de la République.Laissons les éventuels dépens à la charge du Trésor Public.
Prononcée par mise à disposition au greffe le 20 Mai 2025 par Madame Agnès BELGHAZI, Vice-Présidente, assisté(e) de Mme Axelle MATEOS, greffier, qui ont signé la minute de la présente décision.
Le greffier Le président
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Loyer ·
- Résiliation ·
- Bail ·
- Locataire ·
- Dette ·
- Paiement ·
- Épouse ·
- Expulsion ·
- Enfant ·
- Contentieux
- Amiante ·
- Faute inexcusable ·
- Employeur ·
- Maladie professionnelle ·
- Victime ·
- Préjudice ·
- Poussière ·
- Sociétés ·
- Rente ·
- Sécurité
- Tribunal judiciaire ·
- Acide ·
- Benzène ·
- Avis ·
- Région ·
- Maladie professionnelle ·
- Lien ·
- Tableau ·
- Produit chimique ·
- Comités
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Injonction de payer ·
- Opposition ·
- Comptabilité ·
- Mission ·
- Tribunal judiciaire ·
- Hors de cause ·
- Sociétés ·
- Facture ·
- Contrats ·
- Maroc
- Désistement d'instance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Dominique ·
- Défense au fond ·
- Comparution ·
- Dessaisissement ·
- Contentieux ·
- Faire droit ·
- Défense ·
- Procédure civile
- Habitat ·
- Bail ·
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Dette ·
- Commandement de payer ·
- Paiement ·
- Locataire ·
- Commissaire de justice ·
- Indemnité d 'occupation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Adresses ·
- Barème ·
- Contentieux ·
- Effacement ·
- Protection ·
- Commission de surendettement ·
- Remboursement ·
- Rééchelonnement ·
- Débiteur ·
- Rétablissement personnel
- Tribunal judiciaire ·
- Enfant ·
- La réunion ·
- Divorce ·
- Mineur ·
- Date ·
- Autorité parentale ·
- Martinique ·
- Conjoint ·
- Changement
- Filiation naturelle et filiation adoptive ·
- Droit de la famille ·
- Adoption plénière ·
- Tribunal judiciaire ·
- Enfant ·
- Nom de famille ·
- Filiation ·
- Chambre du conseil ·
- Partie ·
- République ·
- Conseil de famille ·
- Couple
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Maternité ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Assesseur ·
- Jugement ·
- Décision implicite ·
- Partie ·
- Lettre recommandee ·
- Interjeter
- Isolement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Renouvellement ·
- Santé publique ·
- Maintien ·
- Cliniques ·
- Hospitalisation ·
- Courriel ·
- Consentement ·
- Durée
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Voyage ·
- Risque ·
- Bangladesh ·
- Interprète ·
- Territoire français ·
- Validité ·
- Personnes ·
- Durée
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.