Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Versailles, jld, 7 nov. 2025, n° 25/02555 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/02555 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 19 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
N
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 8]
ORDONNANCE DE MAINTIEN D’UNE HOSPITALISATION COMPLETE
(Art L. 3211-12-1 code de la santé publique)
Dossier N° RG 25/02555 -
N° Portalis DB22-W-B7J-TP5M
N° de Minute : 25/2448
M. le PREFET DES YVELINES
c/
[Y] [M]
NOTIFICATION par courriel contre récépissé au défendeur par remise de copie contre signature
LE : 07 Novembre 2025
— NOTIFICATION par courriel contre récépissé à :
— l’avocat
— monsieur le directeur de l’établissement hospitalier
— à M. le Préfet des Yvelines
LE : 07 Novembre 2025
— NOTIFICATION par remise de copie à Madame le Procureur de la République
LE : 07 Novembre 2025
______________________________
Le greffier
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
ORDONNANCE
Hospitalisation sous contrainte
l’an deux mil vingt cinq et le sept novembre
Devant Nous, M. Alexandre STOBINSKY, vice-président au Tribunal judiciaire de Versailles statuant en application du code de la santé publique assisté de Madame Christine VILETTE, greffier, à l’audience du 7 novembre 2025
DEMANDEUR
Monsieur le PREFET DES YVELINES
régulièrement convoqué, absent non représenté
DÉFENDEUR
Monsieur [Y] [M]
[Adresse 4] et ses fils
[Localité 7]
actuellement hospitalisé au CENTRE HOSPITALIER ANDRE MIGNOT régulièrement convoqué, absent et représenté par Me Sarah VALDURIEZ, avocat au barreau de VERSAILLES,
PARTIES INTERVENANTES
Monsieur le Procureur de la République
près le Tribunal Judiciaire de Versailles
régulièrement avisé, absent non représenté
CENTRE HOSPITALIER ANDRE MIGNOT
régulièrement avisé, absent
Monsieur [Y] [M], né le 5 novembre 1976, demeurant [Adresse 5], fait l’objet, depuis le 27 octobre 2025 au CENTRE HOSPITALIER ANDRE MIGNOT, d’une mesure de soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète, sur décision du représentant de l’Etat, en application des dispositions de l’article L. 3213-1 du code de la santé publique.
Le 31 octobre 2025, Monsieur le PREFET DES YVELINES a saisi le juge des libertés et de la détention afin qu’il soit statué, conformément aux dispositions des articles L 3211-12-1 à L 3212-12 et des articles L 3213-1 à L 3213-11 du code de la santé publique, sur cette mesure.
Monsieur le Procureur de la République, avisé, a fait connaître son avis favorable au maintien de la mesure.
A l’audience, Monsieur [Y] [M] était absent car non auditionnable – certificat du 6 novembre 2025 – et représenté par Me Sarah VALDURIEZ, avocat au barreau de VERSAILLES.
Les débats ont été tenus en audience publique.
La cause entendue à l’audience, l’affaire a été mise en délibéré au 7 novembre 2025, par mise à disposition de l’ordonnance au greffe du juge des libertés et de la détention.
DISCUSSION
Il résulte des dispositions de l’article L 3211-12-1 du code de la santé publique qu’il appartient au juge des libertés et de la détention de statuer systématiquement sur la situation des patients faisant l’objet de soins psychiatriques sous forme d’hospitalisation complète, sans leur consentement.
L’article L 3212-1 de ce même code prévoit l’admission d’une personne en soins psychiatrique sous le régime de l’hospitalisation complète, sur décision du directeur d’un établissement habilité, lorsque ses troubles mentaux rendent impossible son consentement et que son état mental impose des soins immédiats assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, ou d’une surveillance régulière justifiant une prise en charge adaptée.
Vu le certificat médical initial, dressé le 27 octobre 2025, par le Docteur [V] [S] ;
Vu le certificat médical dit des 24 heures, dressé le 28 octobre 2025, par le Docteur [J] [D] ;
Vu le certificat médical dit des 72 heures, dressé le 30 octobre 2025, par le Docteur [B] [G] ;
Dans un avis motivé établi le 3 novembre 2025, le Docteur [J] [D] conclut à la nécessité du maintien des soins sous la forme d’une hospitalisation complète.
En l’espèce, Monsieur [M] a été hospitalisé après des troubles du comportement avec menaces avec arme sur la voie publique. Cet état est confirmé par l’avis médical du 6 novembre 2025 concluant à la non auditionnabilité du patient alors que le vécu délirant est très fort et le risque hétéroagressif toujours vif.
Il convient, au regard de ces éléments, les restrictions à l’exercice des libertés individuelles de Monsieur [Y] [M] étant adaptées, nécessaires et proportionnées à son état mental et à la mise en oeuvre du traitement requis, l’intéressé se trouvant dans l’impossibilité de consentir aux soins en raison des troubles décrits, son état nécessitant des soins assortis d’une surveillance constante, de dire que la mesure de soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète sera, en l’état, maintenue.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par ordonnance contradictoire et en premier ressort,
Ordonnons le maintien de la mesure de soins psychiatriques sous forme d’hospitalisation complète de Monsieur [Y] [M] ;
Rappelons que l’ordonnance du juge des libertés et de la détention est susceptible d’appel devant le Premier Président de la Cour d’Appel de Versailles dans un délai de dix jours à compter de sa notification. Seules les parties à la procédure définies à l’article R.3211-13 du CSP peuvent faire appel (requérant, personne sous soins psychiatriques, préfet ou directeur d’établissement le cas échéant). Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai. La déclaration d’appel motivée est transmise par tout moyen au greffe de la Cour d’Appel de Versailles qui en avise sur-le-champ le greffier du tribunal judiciaire et fait connaître la date et l’heure de l’audience aux parties, à leurs avocats, au tiers qui a demandé l’admission en soins et au directeur d’établissement. A moins qu’il n’ait été donné un effet suspensif à l’appel, le premier président statue dans les douze jours de sa saisine. Ce délai est porté à vingt-cinq jours si une expertise est ordonnée. Adresse : Monsieur le Premier Président – Cour d’Appel de Versailles – [Adresse 6] (télécopie : [XXXXXXXX02] – téléphone : [XXXXXXXX01] et [XXXXXXXX03]) ; Rappelons que sur le fondement des dispositions des articles L 3211-12-4, R. 3211-16 et R 3211-20 du code de la santé publique le recours n’est pas suspensif d’exécution, sauf décision du Premier Président de la Cour d’appel de Versailles déclarant le recours suspensif à la demande du Procureur de la République ;Laissons les éventuels dépens à la charge du Trésor Public ;
Prononcée par mise à disposition au greffe le 7 novembre 2025 par M. Alexandre STOBINSKY, vice-président, assisté de Madame Christine VILETTE, greffier, qui ont signé la minute de la présente décision.
Le greffier Le président
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Syndicat de copropriétaires ·
- Charges de copropriété ·
- Tribunal judiciaire ·
- Cabinet ·
- Immeuble ·
- Adresses ·
- Intérêt ·
- Charges ·
- Vote ·
- Lot
- Divorce ·
- Mariage ·
- Philippines ·
- Tribunal judiciaire ·
- Roumanie ·
- Partage amiable ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Conserve ·
- Adresses ·
- Dissolution
- Consolidation ·
- État de santé, ·
- Médecin ·
- Tribunal judiciaire ·
- Lésion ·
- Commission ·
- Consultation ·
- Service médical ·
- Sécurité sociale ·
- Travail
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Compagnie d'assurances ·
- Souffrances endurées ·
- Victime ·
- Consolidation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Préjudice corporel ·
- Expertise ·
- Provision
- Tribunal judiciaire ·
- Location ·
- Véhicule ·
- Hors de cause ·
- Automobile ·
- Intervention volontaire ·
- Demande d'expertise ·
- Consignation ·
- Donner acte ·
- Intervention
- Global ·
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Préjudice ·
- Déficit ·
- Consolidation ·
- Provision ad litem ·
- Dire ·
- Référé ·
- Victime
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Expert judiciaire ·
- Devis ·
- Avancement ·
- Sociétés ·
- Poste ·
- Conseil ·
- Baignoire ·
- Titre ·
- Prestation ·
- Absence
- Associations ·
- Commissaire de justice ·
- Loyer ·
- Commandement ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Bail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion ·
- Adresses ·
- Charges
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Interprète ·
- Éloignement ·
- Prolongation ·
- Droit d'asile ·
- Langue ·
- Séjour des étrangers ·
- Formulaire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Notification ·
- Pays
Sur les mêmes thèmes • 3
- Sociétés ·
- Bon de commande ·
- Carrelage ·
- Bâtiment ·
- Contrats ·
- Injonction de payer ·
- Préjudice ·
- Créance ·
- Demande ·
- Liquidateur
- Consignation ·
- Expertise ·
- Vices ·
- Tribunal judiciaire ·
- Partie ·
- Mesure d'instruction ·
- Immeuble ·
- Délai ·
- Allégation ·
- Vente
- Isolement ·
- Santé publique ·
- Contrôle ·
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mainlevée ·
- Consentement ·
- Avis ·
- Adresses ·
- Hôpitaux
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.