Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Versailles, ch. des réf., 10 juin 2025, n° 25/00258 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00258 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Désigne un expert ou un autre technicien |
| Date de dernière mise à jour : | 25 septembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE VERSAILLES
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
10 JUIN 2025
N° RG 25/00258 – N° Portalis DB22-W-B7J-SY3S
Code NAC : 54G
AFFAIRE : [Y] [O] épouse [H] [X], [C] [H] [X] C/ S.C.I. QUATRO
DEMANDEURS
Madame [Y] [O] épouse [H] [X], née le 29 Juillet 1969 à [Localité 6], demeurant [Adresse 3] [Localité 9]
représentée par Me Pascal KOERFER, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 31, Me Virginie KOERFER BOULAN, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : P378
Monsieur [C] [H] [X], né le 20 Mars 1972 à ANGOLA, demeurant [Adresse 2] ([Adresse 5])
représenté par Me Pascal KOERFER, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 31, Me Virginie KOERFER BOULAN, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : P378
DEFENDERESSE
S.C.I. QUATRO, inscrite au RCS de [Localité 8] sous le numéro 448 856 815, au capital de 766 euros, dont le siège social est situé [Adresse 1] à [Localité 9], prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège
représentée par Me Anne-sophie CHEVILLARD-BUISSON, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 441
Débats tenus à l’audience du : 06 Mai 2025
Nous, Gaële FRANÇOIS-HARY, Première Vice-Présidente, assistée de Virginie BRUN, Greffière,
Après avoir entendu les parties comparantes ou leur conseil, à l’audience du 06 Mai 2025, l’affaire a été mise en délibéré au 10 Juin 2025, date à laquelle l’ordonnance suivante a été rendue :
EXPOSE DU LITIGE
Par acte authentique en date du 5 septembre 2023, la SCI QUATRO a vendu aux époux [H] [X] un bien immobilier en copropriété, sis [Adresse 4].
Postérieurement à leur acquisition, fin août 2023, les époux [H] [X] ont constaté des venues d’eau chargées de rouille en partie basse de la fenêtre du sous-sol recouvert de bois et sous la terrasse. Ils ont fait intervenir M. [F], ingénieur structure, qui a préconisé des travaux à hauteur d’un devis de 19 035 euros TTC, et ont mis en demeure la SCI venderesse d’avoir à supporter le montant de ces travaux, dénonçant le caractère caché des infiltrations et l’intention dolosive de la SCI, laquelle a réfuté tout grief.
Par acte de Commissaire de Justice en date du 14 février 2025, M. [C] [H] [X] et Mme [Y] [O] épouse [H] [X] ont assigné la SCI QUATRO en référé devant le Tribunal judiciaire de Versailles aux fins de voir ordonner une expertise judiciaire.
La défenderesse a formulé protestations et réserves.
La décision a été mise en délibéré au 10 juin 2025.
MOTIFS
Sur la demande d’expertise
L’article 143 du code de procédure civile dispose que « Les faits dont dépend la solution du litige peuvent, à la demande des parties ou d’office, être l’objet de toute mesure d’instruction légalement admissible. »
L’article 232 du code de procédure civile ajoute que « Le juge peut commettre toute personne de son choix pour l’éclairer par des constatations, par une consultation ou par une expertise sur une question de fait qui requiert la lumière d’un technicien. »
Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile : « S’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé. ».
En l’espèce, la mesure demandée est légalement admissible ; le litige potentiel a un objet et un fondement suffisamment caractérisés ; la prétention des demandeurs n’est pas manifestement vouée à l’échec ; les demandeurs, dont les allégations ne sont pas imaginaires et présentent un certain intérêt, justifient, notamment par le rapport d’expertise amiable, du caractère légitime de leur demande.
En conséquence, il sera fait droit à la demande dans les conditions détaillées au dispositif.
Sur les dépens
Les dépens seront à la charge des demandeurs.
PAR CES MOTIFS
Nous, Gaële FRANCOIS-HARY, Première Vice-Présidente au Tribunal judiciaire de Versailles, statuant par ordonnance mise à disposition au greffe, contradictoire et en premier ressort :
Ordonnons une expertise,
Commettons pour y procéder M. [P] [N], expert, inscrit sur la liste de la Cour d’appel de Versailles, avec mission de :
* convoquer et entendre les parties, assistées, le cas échéant, de leurs conseils, et recueillir leurs observations à l’occasion de l’exécution des opérations ou de la tenue des réunions d’expertise,
* se faire remettre toutes les pièces utiles à l’accomplissement de sa mission,
* se rendre sur les lieux et en faire la description,
* relever et décrire les désordres, malfaçons et inachèvements affectant l’immeuble litigieux, allégués dans l’assignation et résultant des pièces produites,
* en détailler les causes et fournir tous éléments permettant à la juridiction de déterminer à quels fournisseurs ou intervenants ces désordres, malfaçons et inachèvements sont imputables, dans quelle proportion,
* dire si les désordres constatés existaient antérieurement à la vente intervenue ou si s’ils sont intervenus postérieurement,
* dans l’hypothèse où les désordres existaient antérieurement à la vente, dire s’ils étaient cachés ou apparents, ou s’ils pouvaient être décelés par un acquéreur non averti et si celui-ci pouvait en apprécier la portée,
* donner tous éléments de nature à apprécier la connaissance que le (s) demandeur (s) demanderesse (s) étaient susceptibles d’en avoir antérieurement à la vente,
* indiquer les conséquences de ces désordres, malfaçons et inachèvements quant à la solidité, l’habitabilité, l’esthétique du bâtiment, et, plus généralement quant à l’usage qui peut en être attendu ou quant à la conformité à sa destination,
* évaluer, notamment au vu de devis communiqués par les parties, les solutions et travaux nécessaires pour remédier tant aux désordres qu’aux dommages conséquents et en chiffrer le coût,
* préciser et évaluer les préjudices et coûts induits par ces désordres, malfaçons et inachèvements et par les solutions possibles pour y remédier,
* rapporter toutes autres constatations utiles à l’examen des prétentions des parties,
* mettre, en temps utile, au terme des opérations d’expertise, par le dépôt d’un pré-rapport, les parties en mesure de faire valoir, dans le délai qu’il leur fixera, leurs observations qui seront annexées au rapport,
Disons que l’expert pourra, si besoin est, se faire assister de tout sapiteur de son choix,
Fixons à 4000 euros TTC le montant de la provision à valoir sur la rémunération de l’expert, qui sera versé par les demandeurs, au plus tard le 29 août 2025, entre les mains du régisseur d’avance de recettes de cette juridiction, sous peine de caducité,
Rappelons que le règlement peut être effectué par virement bancaire (en demandant le RIB à l’adresse mail : [Courriel 7] ) ou soit par chèque à l’ordre de la Régie d’avances et recettes du Tribunal Judiciaire Versailles, accompagné de la copie exécutoire de la décision,
Impartissons à l’expert, pour le dépôt du rapport d’expertise, un délai de 8 mois à compter de l’avertissement qui lui sera donné par le greffe du versement de la provision,
Disons qu’en cas de refus ou d’empêchement de l’expert, il sera procédé à son remplacement par le magistrat chargé du contrôle des expertises qui est par ailleurs chargé de la surveillance des opérations d’expertise,
Disons que les dépens seront à la charge des demandeurs.
Prononcé par mise à disposition au greffe le DIX JUIN DEUX MIL VINGT CINQ par Gaële FRANÇOIS-HARY, Première Vice-Présidente, assistée de Virginie BRUN, Greffière, lesquelles ont signé la minute de la présente décision.
La Greffière La Première Vice-Présidente
Virginie BRUN Gaële FRANÇOIS-HARY
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Expulsion ·
- Commissaire de justice ·
- Logement ·
- Contentieux ·
- Trouble manifestement illicite ·
- Protection ·
- Référé ·
- Procédure civile ·
- Exécution ·
- Procédure
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé ·
- Idée ·
- Suicide ·
- Établissement ·
- Trouble mental ·
- Personnes ·
- L'etat ·
- État
- Tribunal judiciaire ·
- Hospitalisation ·
- Santé mentale ·
- Etablissement public ·
- Santé publique ·
- Personnes ·
- Ordonnance ·
- Liberté individuelle ·
- Discours ·
- Certificat médical
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Incapacité ·
- Clause ·
- Garantie ·
- Crédit ·
- Contrat d'assurance ·
- Prêt ·
- Charges ·
- Expert ·
- Activité ·
- Médecin
- Véhicule ·
- Résiliation ·
- Assureur ·
- Garantie ·
- Adresses ·
- Contrat d'assurance ·
- Épave ·
- Sinistre ·
- Titre ·
- Lettre
- Désistement d'instance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Épouse ·
- Dessaisissement ·
- Juridiction ·
- Juge ·
- Minute ·
- Ordonnance ·
- Charges ·
- Dépens
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Loyer ·
- Commissaire de justice ·
- Expulsion ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Résiliation du bail ·
- Commandement de payer ·
- Adresses ·
- Indemnité ·
- Charges ·
- Tribunal judiciaire
- Divorce ·
- Commissaire de justice ·
- Mariage ·
- Partage ·
- Tribunal judiciaire ·
- Jugement ·
- Adresses ·
- Civil ·
- Date ·
- Nationalité française
- Interprète ·
- Minorité ·
- Téléphone ·
- Recours en annulation ·
- Papier ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Afghanistan ·
- Tribunal judiciaire ·
- Grèce
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Liberté ·
- Isolement ·
- Contrôle ·
- Santé publique ·
- Nigeria ·
- Canton ·
- Chambre du conseil ·
- Centre hospitalier ·
- Adresses
- Provision ·
- Expertise ·
- Préjudice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Déficit ·
- Qualités ·
- Consolidation ·
- Dire ·
- Sociétés ·
- Référé
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Établissement ·
- Consentement ·
- Trouble psychique ·
- Liberté ·
- Certificat médical ·
- Détention ·
- Personnes ·
- Maintien
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.