Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Vesoul, jld, 6 févr. 2026, n° 26/00035 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00035 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure d'isolement et/ou de contention |
| Date de dernière mise à jour : | 1 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE BESANÇON
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE VESOUL
4 place du Palais
BP 387
70014 VESOUL CEDEX
☎ : 03.84.78.58.00
■
ORDONNANCE
statuant sur le maintien d’une mesure d’isolement
Articles L. 3222-5-1 et L. 3211-12
et suivants
et
R. 3211-31 à R. 3211-45
du code de la santé publique
N° RG 26/00035 – N° Portalis DB2K-W-B7K-DKFV
Patiente : Mme Lily GUINET
ORDONNANCE
Nous, Anne-Laure CAZENEUVE, vice-présidente au tribunal judiciaire de Vesoul, en charge du contrôle des soins sans consentement,
assistée de Cyril CORDIER, greffier ;
Vu les dispositions des articles L. 3222-5-1 et L. 3211-12 et suivants, et R. 3211-31 à R. 3211-45 du code de la santé publique ;
Vu la requête transmise le 05 février 2026 à 16h14 par Monsieur le directeur du centre hospitalier spécialisé de Saint-Rémy et Nord Franche-Comté aux fins de maintien de la mesure d’isolement dont fait l’objet :
Madame Lily GUINET
Foyer du Chemin Neuf
70100 GRAY
née le 30 Août 2007 à VESOUL (HAUTE SAONE)
admise au centre hospitalier spécialisé de Saint-Rémy et Nord Franche-Comté le 12 janvier 2026,
assistée de Me Anaïs PETIT, avocat au barreau de la Haute-Saône, commis d’office ;
Vu la décision prononçant l’hospitalisation complète sans consentement de Madame Lily GUINET en date du 12 janvier 2026 ;
Vu l’ordonnance du juge chargé du contrôle des mesures privatives et restrictives de liberté prévues par le code de la santé publique ordonnant le maintien de l’hospitalisation complète de Madame Lily GUINET en date du 22 janvier 2026 ;
Vu la décision médicale initiale de placement à isolement en date du 29 janvier 2026 à 16 heures 50 ;
Vu l’ordonnance du juge chargé du contrôle des mesures privatives et restrictives de liberté prévues par le code de la santé publique ordonnant le maintien de la mesure d’isolement dont Madame Lily GUINET fait l’objet en date du 2 février 2026 à 16 heures ;
Vu les évaluations cliniques et décisions médicales de renouvellement de l’isolement en date des 2 février 2026 à 16 heures 50,3 février 2026 à 4 heures 50 et 16 heures 50, 4 février 2026 à 4 heures 50 et 16 heures 50, 5 février 2026 à 4 heures 50 et 16 heures 50, 6 février 2026 à 4 heures 50 ;
Vu le relevé d’information d’un proche du patient en date du 4 février 2026 à 9 heures 50 ;
Vu l’information du juge chargé du contrôle des mesures privatives et restrictives de liberté prévues par le code de la santé publique en date du 4 février 2026 à 15 heures 55 ;
Vu la requête en date du 5 février 2026 à 16 heures 13, du directeur du CHS de Saint-Rémy et Nord Franche-Comté sollicitant le maintien de la mesure d’isolement dont Madame Lily GUINET fait l’objet ;
Vu l’audition réalisée en visio-conférence le 6 février 2026 à 14 heures 05 ;
Vu les observations de Maître PETIT avocat commis d’office en date du 6 février 2026 à 14 heures 45 ;
Vu l’avis du ministère public en date du 6 février 2026 à 14 heures 28 ;
,
[Motifs de la décision occultés]
PAR CES MOTIFS :
Le juge chargé du contrôle des mesures privatives et restrictives de liberté prévues par le code de la santé publique, statuant en matière civile, contradictoirement, par ordonnance sur requête et suivant la procédure écrite, en premier ressort et par mise à disposition au greffe ;
ORDONNE le maintien de la mesure d’isolement de Madame, [M], [Z],
Née le 30 août 2007 à, [Localité 1] (70) ;
RAPPELLE que la présente ordonnance est exécutoire de plein droit ;
RAPPELLE que par application de l’article R3211-18 du code de la santé publique, la présente ordonnance est susceptible d’appel devant le Premier Président de la Cour d’Appel de, [Localité 2], dans un délai de 24 heures à compter de sa notification et que cet appel n’est pas suspensif de l’exécution de la présente ordonnance ;
INFORME l’intéressé que la déclaration d’appel doit être motivée et peut être transmise par tout moyen au greffe de la 2ème chambre civile de la cour d’appel de Besançon, l, [Adresse 1] ou sur, [Courriel 1]. Le week-end et en dehors des heures d’ouverture du greffe, cette transmission doit être faite exclusivement sur l’adresse, [Courriel 1].
Fait en notre cabinet le 6 février 2026.
Le Greffier Le Jug,e
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Assureur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commune ·
- Sociétés ·
- Partie ·
- Expertise judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Référé ·
- Qualités ·
- Police d'assurance
- Habitat ·
- Expulsion ·
- Clause resolutoire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commandement de payer ·
- Bail ·
- Contentieux ·
- Loyer ·
- Protection ·
- Assignation
- Assurances ·
- Victime ·
- Indemnisation ·
- Provision ·
- Expert ·
- Lésion ·
- Consolidation ·
- Assureur ·
- Préjudice corporel ·
- Déficit
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Vol ·
- Adresses ·
- Conciliateur de justice ·
- Versement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Réglement européen ·
- Parlement européen ·
- Taux légal ·
- Évocation ·
- Règlement
- Reconnaissance de dette ·
- Écran ·
- Échange ·
- Capture ·
- Virement ·
- Écrit ·
- Tribunal judiciaire ·
- Argent ·
- Pièces ·
- Adresses
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Allocations familiales ·
- Cotisations ·
- Recouvrement ·
- Sécurité sociale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Acceptation ·
- Désistement d'instance ·
- Sociétés ·
- Recours ·
- Instance
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Habitat ·
- Loyer ·
- Provision ·
- Locataire ·
- Clause resolutoire ·
- Bailleur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Résiliation du bail ·
- Commandement de payer ·
- Paiement
- Commissaire de justice ·
- Responsabilité ·
- Vices ·
- Locataire ·
- Vente ·
- Expertise ·
- Partie ·
- Gérant ·
- Tribunal judiciaire ·
- Acquéreur
- Urssaf ·
- Cotisations ·
- Sécurité sociale ·
- Exonérations ·
- Sociétés ·
- Courrier ·
- Recouvrement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Contrainte
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Mission d'expertise ·
- Bien immobilier ·
- Ordonnance de référé ·
- Pertinence ·
- Nigeria ·
- Livraison ·
- Expertise ·
- Trésor public ·
- Trésor
- Filiation naturelle et filiation adoptive ·
- Droit de la famille ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adoption ·
- Etat civil ·
- Matière gracieuse ·
- Nom de famille ·
- Registre ·
- Chambre du conseil ·
- Code civil ·
- Pacte ·
- Artisan
- Maroc ·
- Vol ·
- Réglement européen ·
- Cost ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Sénégal ·
- Réservation ·
- Dernier ressort ·
- Billet
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.