Article L341-11 du Code de la consommation

Entrée en vigueur le 1 juillet 2016

Est créé par : Ordonnance n°2016-301 du 14 mars 2016 - art.

Est codifié par : Ordonnance n°2016-301 du 14 mars 2016 - art.

Dans le cas d'un contrat de crédit affecté mentionné à l'article L. 312-44, l'engagement préalable de payer comptant en cas de refus de prêt est nul de plein droit.

Entrée en vigueur le 1 juillet 2016

Commentaires2

1Les crédits affectés : quand l'achat et son financement sont liésAccès limité
Solent avocats · 22 mars 2025

2Le droit de rétractation : protection essentielle de l'emprunteurAccès limité
Solent avocats · 22 mars 2025
Voir les commentaires indexés sur Doctrine qui citent cet article
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Décisions12

1Cour d'appel de Nancy, 2e chambre, 19 janvier 2023, n° 22/00084Infirmation partielle

[…] Une ordonnance de non-conciliation a été rendue le 11 juillet 2019 dans le cadre de la procédure de divorce des époux [D]. […] — que les articles L. 341-1 à L. 341-11 du code de la consommation ne mentionnent pas comme sanction la possibilité de prononcer la déchéance du droit aux intérêts en cas de non-respect des dispositions de l'article L. 312-36 du code de la consommation relatives à l'envoi d'un courrier d'information sur les risques encourus en cas d'incident de paiement ; qu'elle a respecté son obligation en ce que, par courriers en date des 15 octobre 2019 et 31 octobre 2019, elle a contacté les emprunteurs pour faire le point sur les incidents de paiement constatés, et ce avant même toute mise en demeure et avant le prononcé de la déchéance du terme ;

 Lire la suite…

2Cour d'appel de Toulouse, 2ème chambre, 6 avril 2022, n° 20/03190Infirmation

[…] Le non respect de cette disposition n'est toutefois pas sanctionné par la déchéance du droit aux intérêts prévue aux articles L 341-2 à L 341-11 du code de la consommation. […] Le seul fait que ne soit pas mentionnée la clé FICP, qui n'est pas exigée aux termes de l'article L 311-9 du code de la consommation, dans sa version applicable au litige, ne peut suffire à démontrer un manquement de la banque à son obligation de consultation du FICP.

 Lire la suite…

3Cour d'appel de Paris, Pôle 4 chambre 9 a, 8 décembre 2022, n° 20/15871Infirmation partielle

[…] Décision déférée à la Cour : Jugement du 16 septembre 2020 – Juge des contentieux de la protection de MEAUX – RG n° 11-19-001754 […] La banque rappelle que le défaut de production des lettres d'information annuelle prévue par l'article L. 312-32 du code de la consommation n'est pas sanctionné par les articles L. 341-2 à L. 341-11 du même code. Elle conteste toute méconnaissance du délai de rétractation en soulignant que l'emprunteuse a sollicité la livraison du véhicule et que le déblocage des fonds a été réalisé dans le respect des dispositions de l'article L. 312-47 nouveau du code de la consommation.

 Lire la suite…
Voir les décisions indexées sur Doctrine qui citent cet article
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Document parlementaire0

Doctrine propose ici les documents parlementaires sur les articles modifiés par les lois à partir de la XVe législature (2017).