Entrée en vigueur le 1 janvier 2020
Modifié par : Ordonnance n°2019-964 du 18 septembre 2019 - art. 35 (VD)
Le contribuable qui conteste le bien-fondé ou le montant des impositions mises à sa charge est autorisé, s'il en a expressément formulé la demande dans sa réclamation et précisé le montant ou les bases du dégrèvement auquel il estime avoir droit, à différer le paiement de la partie contestée de ces impositions et des pénalités y afférentes.
L'exigibilité de la créance et la prescription de l'action en recouvrement sont suspendues jusqu'à ce qu'une décision définitive ait été prise sur la réclamation soit par l'administration, soit par le tribunal compétent.
Lorsque la réclamation mentionnée au premier alinéa porte sur un montant de droits supérieur à celui fixé par décret, le débiteur doit constituer des garanties portant sur le montant des droits contestés.
A défaut de constitution de garanties ou si les garanties offertes sont estimées insuffisantes, le comptable peut prendre des mesures conservatoires pour les impôts contestés.
Lorsque le comptable a fait procéder à une saisie conservatoire en application du quatrième alinéa, le contribuable peut demander au juge du référé prévu, selon le cas, aux articles L. 279 et L. 279 A, de prononcer la limitation ou l'abandon de cette mesure si elle comporte des conséquences difficilement réparables. Les dispositions des troisième et quatrième alinéas de l'article L. 279 sont applicables à cette procédure, la juridiction d'appel étant, selon le cas, le tribunal administratif ou le tribunal judiciaire.
I. L'architecture du sursis de paiement de l'exit tax : une suspension de prescription au périmètre contesté A. Le mécanisme légal du sursis de paiement de l'article 167 bis du CGI et ses conséquences sur la prescription L'article 167 bis du code général des impôts, instauré par l'article 48 de la première loi de finances rectificative pour 2011 (n° 2011-900 du 29 juillet 2011), prévoit que le transfert du domicile fiscal hors de France entraîne l'imposition immédiate à l'impôt sur le revenu et aux prélèvements sociaux des plus-values latentes sur droits sociaux, valeurs, titres ou droits, …
Lire la suite…Le recouvrement forcé de l'impôt demeure l'un des pans les plus opaques du contentieux fiscal. Chaque année, des milliers de contribuables reçoivent un avis de saisie administrative à tiers détenteur — la fameuse SATD — sans en comprendre les ressorts juridiques ni les voies de contestation. La matière est d'autant plus difficile d'accès qu'elle obéit à une dualité juridictionnelle complexe : le juge administratif connaît de la régularité et du bien-fondé de l'impôt, tandis que le juge de l'exécution judiciaire contrôle la régularité formelle des actes de poursuite. L'Assemblée nationale …
Lire la suite…
Actualité liée : 08/07/2026 : REC - Saisie immobilière - Précisions sur la recevabilité d'une contestation portée devant le juge de l'exécution et sur les recours possibles à l'occasion de la délivrance d'un commandement de payer Les mesures de recouvrement forcé exercées par les comptables publics peuvent donner lieu à des oppositions à poursuites qui revêtent deux formes : contestation par le redevable de l'existence, de l'exigibilité ou de la quotité de son obligation ; invocation par le redevable d'un vice de forme entachant l'acte de poursuite. Les textes applicables déterminent les …
Lire la suite…