Article R111-7 du Code de l'organisation judiciaire
Article R111-6
Article R111-7-1

Entrée en vigueur le 5 juin 2008

Est créé par : Décret n°2008-522 du 2 juin 2008 - art. (V)

La décision du président de la formation de jugement prise en application de l'article L. 111-12 est une mesure d'administration judiciaire.

Les caractéristiques techniques des moyens de télécommunication audiovisuelle utilisés doivent assurer une transmission fidèle, loyale et confidentielle à l'égard des tiers. Elles sont définies par arrêté du garde des sceaux, ministre de la justice.

Il est dressé procès-verbal de tout incident technique ayant perturbé une transmission.

Les prises de vue et de son sont assurées par des fonctionnaires du ministère de la justice ou, à défaut et sauf lorsque l'audience se tient en chambre du conseil, par tous autres agents titulaires et contractuels.

Entrée en vigueur le 5 juin 2008

Commentaires3

1Un décret sur la téléaudience (ou visioaudience) en judiciaire (hors pénal)
blog.landot-avocats.net · 30 janvier 2022

Après l'article R. 111-7 du code de l'organisation judiciaire, il est créé, par ce décret, un article ainsi rédigé : « Art. R. 111-7-1. – Lorsqu'une personne demande expressément à être entendue par un moyen de communication audiovisuelle en application de l'article L. 111-12-1, […]

 Lire la suite…

2Nouvel arrêté sur la communication audiovisuelle dans les tribunaux - Civil | Dalloz ActualitéAccès limité
Dalloz · 5 janvier 2009

3CORONA VIRUS et service public de la justice : mode d'emploi
www.leguevaques.com

Ce régime résulte de l'article L. 111-1210, de l'article R. 111-7 du code de l'organisation judiciaire et de l'arrêté du 5 décembre 2008. […] pas susceptible de recours. […] Ce régime résulte de l'article L. 111-12, de l'article R. 111-7 du code de l'organisation judiciaire et de l'arrêté du 5 décembre 2008.Aucune disposition n'a prévu de passer outre à l'accord des parties. […] d'une demande de prolongation du maintien en zone d'attente (article L. 222-4 du CESEDA) ; d'une demande de prolongation de la rétention (articles L. 552-12 et R. 552-8 du CESEDA) ; d'un recours contre une décision de placement en rétention prise en application de l'article L. 551-1 (article L. 512-1, III du CESEDA) ; […]

 Lire la suite…
Voir les commentaires indexés sur Doctrine qui citent cet article
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Décisions4

[…] Par courrier du 7 juin 2018, le conseil de la société SG Consulting a produit de nouvelles pièces en cours de délibéré. […] Attendu que s'il résulte des articles L. 111-12 et R. 111-7 du code de l'organisation judiciaire que les audiences en matière civile peuvent se dérouler dans plusieurs salles d'audience reliées directement par un moyen de télécommunication audiovisuelle garantissant la confidentialité de la transmission, la demande présentée par le conseil de la société SG Consulting tendant à autoriser que la comparution personnelle du gérant s'effectue en visio-conférence n'est pas motivée et il n'y a pas lieu d'y faire droit ;

 Lire la suite…

2Cour d'appel de Nancy, 2ème chambre, 26 juillet 2018, n° 17/00005Infirmation

[…] Par courrier du 7 juin 2018, le conseil de la société SG Consulting a produit de nouvelles pièces en cours de délibéré. […] Attendu que s'il résulte des articles L. 111-12 et R. 111-7 du code de l'organisation judiciaire que les audiences en matière civile peuvent se dérouler dans plusieurs salles d'audience reliées directement par un moyen de télécommunication audiovisuelle garantissant la confidentialité de la transmission, la demande présentée par le conseil de la société SG Consulting tendant à autoriser que la comparution personnelle du gérant s'effectue en visio-conférence n'est pas motivée et il n'y a pas lieu d'y faire droit ;

 Lire la suite…

3Cour de cassation, Chambre civile 1, 7 février 2024, 22-10.755, InéditCassation

[…] Audience publique du 7 février 2024 […] R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E […] 8. Pour rejeter la demande de renvoi formée par Mme [Y], dire l'appel non soutenu et confirmer l'ordonnance entreprise, l'arrêt retient que la comparution de l'appelante en visioconférence, depuis son domicile, n'est pas prévue par les articles L. 111-12, alinéa 1er, et R. 111-7, alinéa 1er, du code de l'organisation judiciaire et constate que Mme [Y] n'était ni présente ni représentée le jour de l'audience.

 Lire la suite…
Voir les décisions indexées sur Doctrine qui citent cet article
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Document parlementaire0

Doctrine propose ici les documents parlementaires sur les articles modifiés par les lois à partir de la XVe législature (2017).