Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Aix-en-Provence, ch. 2 4, 30 mars 2026, n° 25/01359 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel d'Aix-en-Provence |
| Numéro(s) : | 25/01359 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 8 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL
D,'[Localité 1]
N° RG 25/01359 – N° Portalis DBVB-V-B7J-BOKIK
Chambre 2-4
M., [I], [J]
Représentant : Me Guy FERREBOEUF de la SCP FERREBOEUF GUY, avocat au barreau de GRASSE – Représentant : Me Sébastien BADIE de la SCP BADIE, SIMON-THIBAUD, JUSTON, avocat au barreau D’aix-EN-PROVENCE
Mme, [M], [J] épouse, [N]
Représentant : Me Guy FERREBOEUF de la SCP FERREBOEUF GUY, avocat au barreau de GRASSE – Représentant : Me Sébastien BADIE de la SCP BADIE, SIMON-THIBAUD, JUSTON, avocat au barreau D’aix-EN-PROVENCE
M., [F], [J]
Représentant : Me Delphine GIBON-MAGNAN, avocat au barreau de NICE
Mme, [H], [J]
M., [B], [J]
M., [R], [J]
M., [T], [J]
ORDONNANCE DE RÉOUVERTURE DES DÉBATS
Madame Sandrine LEFEBVRE, Présidente de la chambre 2-4 de la cour d’appel d’Aix en Provence,
Vu la décision entreprise,
Vu l’appel interjeté,
Vu l’ordonnance de clôture,
Vu l’audience de plaidoirie,
Vu la composition de la Cour à l’audience de plaidoirie: Sandrine LEFEBVRE, Présidente, Nathalie BOUTARD, Conseillère, Cédric BOUTY, Conseiller,
Vu l’article 447 du code de procédure civile en vertu duquel il appartient aux juges devant lesquels l’affaire a été débattue d’en délibérer. Ils doivent être en nombre au moins égal à celui que prescrivent les règles relatives à l’organisation judiciaire.
Vu l’indisponibilité de Nathalie BOUTARD, Conseillère et l’impossibilité de délibérer de l’affaire en résultant,
SUR CE
La Présidente de chambre par mesure d’administration judiciaire,
Maintenons l’ordonnance de clôture,
Ordonnons la réouverture des débats dans une autre composition à l’audience prise en double rapporteur par Sandrine LEFEBVRE, Présidente et Cédric BOUTY, Conseiller, du 1er avril 2026 à 14H00.
Fait à, [Localité 1], le 30 Mars 2026
La Présidente
copie adressée aux avocats ce jour par courriel
Le greffier
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Accident du travail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Lésion ·
- Décès ·
- Employeur ·
- Expertise médicale ·
- Juriste assistant ·
- Présomption ·
- Déclaration ·
- Alcool
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Finances ·
- Véhicule ·
- Sociétés ·
- Contrat de crédit ·
- Vendeur ·
- Intervention forcee ·
- Livraison ·
- Nullité du contrat ·
- Nullité ·
- Contrat de vente
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Transport ·
- Usage abusif ·
- Travail ·
- Sanction ·
- Avertissement ·
- Obligations de sécurité ·
- Résiliation judiciaire ·
- Mise à pied ·
- Manquement ·
- Sécurité
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Propriété industrielle : marques ·
- Droit des affaires ·
- Paiement électronique ·
- Logiciel ·
- Financement communautaire ·
- Informatique ·
- Marque antérieure ·
- Cloud computing ·
- Don ·
- Service ·
- Financement ·
- Traitement
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Délai ·
- Notification des conclusions ·
- Intimé ·
- Point de départ ·
- Incident ·
- Avis ·
- Mise en état ·
- Textes ·
- Ordonnance ·
- Tribunal judiciaire
- Relations avec les personnes publiques ·
- Honoraires ·
- Client ·
- Diligences ·
- Notoriété ·
- Ordre des avocats ·
- Bâtonnier ·
- Jonction ·
- Fortune ·
- Divorce ·
- Décret
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Tribunal judiciaire ·
- Radiation ·
- Adresses ·
- Justification ·
- Appel ·
- Protection sociale ·
- Rôle ·
- Péremption ·
- Ordonnance ·
- Chose jugée
- Tribunal judiciaire ·
- Caducité ·
- Incident ·
- Déclaration ·
- Véhicule ·
- Délai ·
- Appel ·
- Mise en état ·
- Drone ·
- Point de départ
- Droit des affaires ·
- Concurrence ·
- Débauchage ·
- Sociétés ·
- Rétractation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Ingénierie ·
- Salarié ·
- Motif légitime ·
- Demande ·
- Constat
Sur les mêmes thèmes • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Prolongation ·
- Appel ·
- Notification ·
- Pourvoi en cassation ·
- Déclaration ·
- Siège
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Décision d’éloignement ·
- Étranger ·
- Ordonnance ·
- Voyage ·
- Administration ·
- Visioconférence ·
- Courriel ·
- Maintien
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Suspensif ·
- Tribunal judiciaire ·
- République ·
- Représentation ·
- Étranger ·
- Appel ·
- Ordonnance ·
- Ministère public ·
- Belgique ·
- Ressortissant
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.