Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Amiens, ch. éco., 12 févr. 2026, n° 25/04752 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel d'Amiens |
| Numéro(s) : | 25/04752 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de commerce / TAE d'Amiens, 19 septembre 2025 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 22 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Parties : | Etablissement Public URSSAF DE PICARDIE, S.A.S. JV BLUE CONCEPT |
Texte intégral
COUR D’APPEL D’AMIENS
CHAMBRE ÉCONOMIQUE
Minute n°
D.A. : Numéro : 25/03681 du : 01 Octobre 2025
N° RG 25/04752 – N° Portalis DBV4-V-B7J-JQFH
Décision attaquée :
Jugement du Tribunal de Commerce d’AMIENS en date du 19 Septembre 2025 dans l’affaire portant le n° RG
S.A.S. JV BLUE CONCEPT
Représentée par Me Edouard MOUROT, avocat au barreau d’AMIENS
Représentée par Mme Maud VAILLANT (préssidente)
APPELANTE
Etablissement Public URSSAF DE PICARDIE
PROCUREUR GÉNÉRAL
S.E.L.A.S. MJS PARTNERS Es qualité de « Mandataire judiciaire »
INTIMES
ORDONNANCE DE CADUCITÉ
Nous, Odile Grévin, Présidente de Chambre,
Vu la déclaration d’appel en date du 1er octobre 2025 sous le N° 25/03681 et l’affaire inscrite au répertoire général sous le numéro N° RG 25/04752 – N° Portalis DBV4-V-B7J-JQFH,
Vu l’avis et l’ordonnance de fixation de l’affaire à bref délai en date du 18 novembre 2025,
Vu le courrier du greffe de la chambre économique de la cour d’appel d’Amiens adressé au conseil de l’appelant le 31 décembre 2025 l’invitant dans un délai de 15 jours à justifier de la signification de la déclaration d’appel et de l’avis de fixation,
Vu le courrier du greffe de la chambre économique de la cour d’appel d’Amiens adressé au conseil de l’appelant le 16 janvier 2026, l’invitant dans un délai de 15 jours, à à présenter ses conclusions sur la caducité de la déclaration d’appel sur le fondement de l’article 906-1 du code de procédure civile,
Vu l’absence de réponse,
Vu l’article 906-1 du code de procédure civile,
Considérant que l’appelant n’a pas signifié sa déclaration d’appel dans le délai de 20 jours à compter de la réception de l’avis de fixation prévu à l’article 906-1 du code de procédure civile ;
Qu’il convient en conséquence de déclarer caduque la déclaration d’appel en date du 1er octobre 2025 sous le N° 25/03681 de l’affaire inscrite au répertoire général sous le numéro N° RG 25/04752 – N° Portalis DBV4-V-B7J-JQFH et de condamner la SAS JV Blue Concept aux entiers dépens ;
PAR CES MOTIFS
Prononçons la caducité de la déclaration d’appel en date du 1er octobre 2025 sous le N° 25/03681 de l’affaire inscrite au répertoire général sous le numéro N° RG 25/04752 – N° Portalis DBV4-V-B7J-JQFH, sauf droit de déférer la présente ordonnance à la cour en application de l’article 906-3 du code de procédure civile,
Condamnons la SAS JV Blue Concept aux entiers dépens de l’instance caduque.
Fait à [Localité 1], le 12 février 2026
La présidente,
Odile GREVIN,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Adresses ·
- Finances publiques ·
- Décret ·
- Assignation ·
- Cour d'appel ·
- Formation ·
- Exécution ·
- Pièces ·
- Ordonnance ·
- Instance
- Relations avec les personnes publiques ·
- Recours ·
- Honoraires ·
- Délégation ·
- Ordonnance ·
- Décret ·
- Contestation ·
- Connaissance ·
- Délibéré ·
- Répertoire ·
- République française
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Urssaf ·
- Cotisations ·
- Contrainte ·
- Délai de prescription ·
- Mise en demeure ·
- Travail dissimulé ·
- Lettre d'observations ·
- Action ·
- Titre ·
- Tribunal judiciaire
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Résiliation ·
- Honoraires ·
- Marches ·
- Pénalité de retard ·
- Commerce ·
- Demande ·
- Facture
- Banque - effets de commerce ·
- Droit des affaires ·
- Virement ·
- Crédit ·
- Paiement ·
- Identifiants ·
- Saint-barthélemy ·
- Sociétés ·
- Banque ·
- Prestataire ·
- Utilisateur ·
- Monétaire et financier
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Demande de remise de documents ·
- Pôle emploi ·
- Travail ·
- Sociétés ·
- Attestation ·
- Salarié ·
- Mission ·
- Contrats ·
- Conforme ·
- Astreinte ·
- Jugement
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Désistement ·
- Dessaisissement ·
- Adresses ·
- Sécurité ·
- Mise en état ·
- Appel ·
- Intimé ·
- Magistrat ·
- Avocat ·
- Instance
- Désistement ·
- Dessaisissement ·
- Mise en état ·
- Demande reconventionnelle ·
- Magistrat ·
- Ordonnance ·
- Appel ·
- Fait ·
- Avocat ·
- État
- Lot ·
- Tribunal judiciaire ·
- Copropriété ·
- Peinture ·
- Partie commune ·
- Plan ·
- Acte authentique ·
- Titre ·
- Descriptif ·
- Paiement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Contrat de franchise ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commerçant ·
- Qualités ·
- Franchiseur ·
- Actes de commerce ·
- Tribunaux de commerce ·
- Non-concurrence ·
- Intuitu personae
- Relations du travail et protection sociale ·
- Sociétés ·
- Salaire ·
- Salarié ·
- Contrat de travail ·
- Employeur ·
- Indemnité ·
- Bulletin de paie ·
- Déclaration préalable ·
- Licenciement ·
- Paye
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Contrats ·
- Pierre ·
- Jonction ·
- Avocat ·
- Mise en état ·
- Caution ·
- Magistrat ·
- Ordonnance ·
- Garantie ·
- Diligences ·
- Adresses
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.