Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Bordeaux, 4e ch. com., 5 mars 2026, n° 25/05522 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Bordeaux |
| Numéro(s) : | 25/05522 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de commerce / TAE, 11 septembre 2025, N° 2024M09528 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 15 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
4ème CHAMBRE COMMERCIALE
— ---------------------
S.A.S. BUSINESS INVEST
C/
S.E.L.A.R.L. PHILAE, S.A.S. VR ETXEA
— ---------------------
N° RG 25/05522 – N° Portalis DBVJ-V-B7J-OO4Y
— ---------------------
DU 05 MARS 2026
— ---------------------
ORDONNANCE DE CADUCITÉ
— ----------------------------
Jean-Pierre FRANCO, magistrat chargé de la mise en état de la 4ème CHAMBRE COMMERCIALE de la cour d’appel de Bordeaux, assisté de M. Hervé GOUDOT, greffier,
Le 05 mars 2026
dans la cause pendante
ENTRE :
S.A.S. BUSINESS INVEST prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège [Adresse 1]
Représentée par Maître Laurent FRAISSE de la SELARL CABINET D’AVOCATS LAURENT FRAISSE, avocat au barreau de BORDEAUX
Appelante d’une ordonnance (R.G. 2024M09528) rendue le 11 septembre 2025 par le Juge commissaire de [Localité 1] suivant déclaration d’appel en date du 17 novembre 2025,
D’UNE PART,
ET :
S.E.L.A.R.L. PHILAE Es qualité de Mandataire judiciaire de la SAS BUSINESS INVEST [Adresse 2]/FRANCE
S.A.S. VR ETXEA prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège [Adresse 3]
Non représentée
Intimées,
D’AUTRE PART,
Vu l’appel formé le 17 Novembre 2025 à l’encontre de la décision sus-visée,
Vu l’avis à l’appelant de procéder par voie de signification de la déclaration d’appel en date du 30 décembre 2025 ,
Vu l’absence de signification de la déclaration d’appel à l’intimé dans le délai d’un mois,
Vu la demande d’observations écrites adressée à l’appelant le 6 février 2026 en application de l’article 911 du code de procédure civile,
Vu la réponse à la demande d’observations le 25 février 2026
Il y a lieu de constater la caducité de la déclaration d’appel en application des dispositions de l’article 902 du code de procédure civile,
PAR CES MOTIFS,
Par décision susceptible de déféré dans les quinze jours de son prononcé dans les conditions de l’article 913-8 du code de procédure civile,
Constate la caducité de la déclaration d’appel,
Condamne l’appelante aux dépens.
Le greffier, Le Magistrat,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Demande en partage, ou contestations relatives au partage ·
- Partage, indivision, succession ·
- Droit de la famille ·
- Partage ·
- Successions ·
- Consorts ·
- Tribunal judiciaire ·
- Procès-verbal ·
- Notaire ·
- Procédure abusive ·
- Compte ·
- Acte ·
- Titre
- Copropriété : organisation et administration ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Force majeure ·
- Commissaire de justice ·
- Conclusion ·
- Immeuble ·
- Délai ·
- Ordonnance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Électronique
- Autres demandes relatives à la vente ·
- Contrats ·
- Sms ·
- Tribunal judiciaire ·
- Véhicule ·
- Restitution ·
- Paiement ·
- Enrichissement injustifié ·
- Prix de vente ·
- Demande ·
- Jugement ·
- Paye
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Demande en nullité de la vente ou d'une clause de la vente ·
- Contrats ·
- Pharmacie ·
- Désistement ·
- Épouse ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Réparation ·
- Appel ·
- Adresses ·
- Préjudice ·
- Enregistrement
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Administration ·
- Diligences ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Centre d'hébergement ·
- Éloignement ·
- Ordonnance ·
- Pourvoi ·
- Appel
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Participation ·
- Commissaire aux comptes ·
- Commissionnaire ·
- Capital ·
- Salarié ·
- Attestation ·
- Réserve spéciale ·
- Distributeur ·
- Sociétés ·
- Bénéfice
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Décision d’éloignement ·
- Interprète ·
- Ordonnance ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Courriel ·
- Durée ·
- Ordre public
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Tribunal judiciaire ·
- Médecin ·
- Barème ·
- Incapacité ·
- Consolidation ·
- Mobilité ·
- Accident du travail ·
- Maladie ·
- Professionnel ·
- Examen
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Menaces ·
- Décision d’éloignement ·
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordre public ·
- Étranger ·
- Consulat ·
- Ordonnance ·
- Administration ·
- Exécution d'office
Sur les mêmes thèmes • 3
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Régularisation ·
- Logement ·
- Bailleur ·
- Charges ·
- Loyer ·
- Locataire ·
- Sociétés ·
- Clause resolutoire ·
- Expulsion ·
- Demande
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Hospitalisation ·
- Certificat ·
- Trouble ·
- Santé publique ·
- Traitement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Risque ·
- Avis ·
- Ordonnance ·
- Mainlevée
- Dommages causés par des véhicules ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Provision ad litem ·
- Assureur ·
- Préjudice corporel ·
- Tribunal judiciaire ·
- Offre ·
- Victime ·
- Expertise médicale ·
- Indemnisation ·
- Référé ·
- Ordonnance
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.