Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Bourges, ch. soc., 19 sept. 2025, n° 25/00528 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Bourges |
| Numéro(s) : | 25/00528 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Conseil de prud'hommes, 12 mai 2025 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
SD
Copies par RPVA aux avocats le 19.9.25
COUR D’APPEL DE BOURGES
CHAMBRE SOCIALE
O R D O N N A N C E
DU CONSEILLER DE LA MISE EN ETAT
DU 19 septembre 2025
PRONONÇANT LA CADUCITÉ DE LA DÉCLARATION D’APPEL
Pages
N° RG 25/00528 – N° Portalis DBVD-V-B7J-DXV7
Décision déférée à la cour : jugement du conseil de prud’hommes (formation paritaire) de BOURGES en date du 12 mai 2025
PARTIES EN CAUSE :
I – S.A.R.L. PHYROMA
[Adresse 2]
Représentée par Me Jean-Michel FLEURIER de la SCP GERIGNY & ASSOCIES, avocat au barreau de BOURGES
APPELANT suivant déclaration du 26/05/2025
II – Mme [W] [Y]
née le 05 juillet 1958 à [Localité 4]
[Adresse 1]
Représentée par Me Noémie CABAT de la SELARL AVARICUM JURIS, avocat au barreau de BOURGES
(bénéficie d’une aide juridictionnelle totale numéro C-18033-2025-1890 du 12/06/2025 accordée par le bureau d’aide juridictionnelle de [Localité 3])
INTIMÉE
ordonnance de caducité du 19 septembre 2025 – page 2
Nous, C. VIOCHE, présidente de chambre, chargée de la mise en état, assistée de S. DELPLACE, greffière, avons rendu ce jour l’ordonnance dont la teneur suit :
EXPOSÉ DE L’AFFAIRE :
La S.A.R.L. PHYROMA a fait appel le 26 mai 2025 d’une décision du conseil de prud’hommes de BOURGES en date du 12 mai 2025.
Faute de conclusions de l’appelant dans le délai de trois mois, le conseiller de la mise en état a avisé le 2 septembre 2025 le conseil de la SARL PHYROMA d’une éventuelle caducité en application de l’article 908 du code de procédure civile et sollicité ses observations sur ce point.
MOTIFS DE LA DÉCISION :
L’article 908 du code de procédure civile dispose qu’à peine de caducité de la déclaration d’appel, relevée d’office par ordonnance du conseiller de la mise en état, l’appelant dispose d’un délai de trois mois pour conclure ; en l’espèce, la S.A.R.L. PHYROMA qui a fait appel le 26 mai 2025 disposait d’un délai s’achevant le 26 août 2025 pour conclure ; en l’absence de conclusions déposées dans le délai précité, le conseiller de la mise en état ne peut que constater la caducité de la déclaration d’appel de la S.A.R.L. PHYROMA.
PAR CES MOTIFS
Constatons la caducité de la déclaration d’appel faite le 26 mai 2025 par la S.A.R.L. PHYROMA, inscrite au rôle sous le n° RG 25/00528 – N° Portalis DBVD-V-B7J-DXV7 ;
Condamnons S.A.R.L. PHYROMA aux dépens.
LA GREFFIÈRE, LA PRÉSIDENTE DE CHAMBRE
CHARGÉE DE LA MISE EN ETAT,
S. DELPLACE C. VIOCHE
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Licenciement ·
- Mission ·
- Salarié ·
- Harcèlement moral ·
- Congés payés ·
- Faute grave ·
- Client ·
- Travail dissimulé ·
- Indemnité ·
- Salaire
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Licenciement ·
- Salarié ·
- Enquête ·
- Collaborateur ·
- Production ·
- Rémunération variable ·
- Employeur ·
- Objectif ·
- Travail ·
- Alerte
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Décision d’éloignement ·
- Liberté ·
- Voyage ·
- République ·
- Ordonnance ·
- Appel ·
- Suspensif ·
- Étranger
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Certificat médical ·
- Date ·
- Appel ·
- Contrôle ·
- Centre hospitalier ·
- Adresses ·
- Liberté ·
- Hors délai ·
- Ordonnance
- Demande en partage, ou contestations relatives au partage ·
- Partage, indivision, succession ·
- Droit de la famille ·
- Adresses ·
- Caducité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Déclaration ·
- Appel ·
- Avis ·
- Signification ·
- Mise en état ·
- Ordonnance ·
- Charges
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Travail ·
- Chômage partiel ·
- Congés payés ·
- Employeur ·
- Licenciement ·
- Salarié ·
- Rappel de salaire ·
- Ags ·
- Liquidateur ·
- Courriel
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Demande d'indemnités ou de salaires ·
- Relations individuelles de travail ·
- Rupture conventionnelle ·
- Management ·
- Contrat de travail ·
- Salarié ·
- Sociétés ·
- Lieu de travail ·
- Employeur ·
- Entretien ·
- Lieu ·
- Modification
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Étranger ·
- Assignation à résidence ·
- Tribunal judiciaire ·
- Titre ·
- Aide juridictionnelle ·
- Représentation ·
- Décision d’éloignement ·
- Identité ·
- Bénéficiaire ·
- Territoire français
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Contrats ·
- Factoring ·
- Société générale ·
- Retenue de garantie ·
- Affacturage ·
- Compte courant ·
- Créance ·
- Commission ·
- Tribunaux de commerce ·
- Valeur ajoutée ·
- Télématique
Sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Service ·
- Salariée ·
- Contrat de travail ·
- Employeur ·
- Titre ·
- Licenciement ·
- Convention collective ·
- Salaire ·
- Activité ·
- Demande
- Détention provisoire ·
- Préjudice moral ·
- Réparation du préjudice ·
- Substitut général ·
- Réquisition ·
- Condition de détention ·
- Titre ·
- Privation de liberté ·
- Commission nationale ·
- Droits fondamentaux
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Administration ·
- Interprète ·
- Ordonnance ·
- Éloignement ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Appel ·
- Prolongation ·
- Liberté
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.