Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Grenoble, 1re ch., 25 févr. 2025, n° 24/02083 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Grenoble |
| Numéro(s) : | 24/02083 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 25 juin 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE
GRENOBLE
N° RG 24/02083
N° Portalis DBVM-V-B7I-MIXS
C2
N° minute :
1ère Chambre Civile
copie exécutoire délivrée
le :
à :
la SCP MONTOYA & DORNE
la SCP M’BAREK AVOCAT
ORDONNANCE JURIDICTIONNELLE
DU MARDI 25 FÉVRIER 2025
Vu la procédure entre :
S.C. HOLDING GENNARO, venant aux droits de la SARL SALZILLO FINANCE, suivant fusion-absorption du 30 juin 2023 ayant pris effet le 9 décembre 2023
[Adresse 6]
[Localité 8]
représentée par Me Olivier DORNE de la SCP MONTOYA & DORNE, avocat au barreau de Grenoble, substitué par Me Cyrielle DELBE, avocat au barreau de Grenoble
Et
Mme [V] [E] épouse [F]
née le [Date naissance 3] 1948 à [Localité 7]
de nationalité Française
[Adresse 12]
[Localité 7]
M. [O] [F]
né le [Date naissance 4] 1946 à [Localité 7]
de nationalité Française
[Adresse 12]
[Localité 7]
Mme [T] [P]
née le [Date naissance 2] 1958 à [Localité 14]
de nationalité Française
[Adresse 10]
[Localité 11]
Mme [R] [N] épouse [Z]
née le [Date naissance 5] 1953 à [Localité 13]
de nationalité Française
[Adresse 9]
[Localité 7]
M. [Y] [Z]
né le [Date naissance 1] 1949 à [Localité 7]
de nationalité Française
[Adresse 9]
[Localité 7]
tous représentés par Me Yamina M’BAREK de la SCP M’BAREK AVOCAT, avocat au barreau de Grenoble
A l’audience sur incident du 4 février 2025, Nous, Joëlle Blatry, conseiller de la mise en état, assistée de Anne Burel, greffière, en présence de [I] [M] [S], greffier stagiaire, avons entendu les parties.
Puis l’affaire a été mise en délibéré à ce jour, date à laquelle avons rendu l’ordonnance dont la teneur suit :
FAITS, PROCÉDURE ET MOYENS DES PARTIES
Par déclaration du 3 juin 2024, la société Holding Gennaro a formé appel du jugement du tribunal judiciaire de Bourgoin Jallieu du 8 février 2024 opposant les consorts [V] [E] épouse [F], [O] [F], [T] [P], [R] [N] épouse [Z] et [Y] [Z] à la SARL Salzillo France et à la société MMA IARD condamnant in solidum la SARL Salzillo France et à la société MMA IARD à paiement de diverses sommes au bénéfice de leurs adversaires.
Suivant conclusions incidentes, les consorts [F], [P] et [Z] demandent de :
déclarer l’appel de la société Holding Gennaro irrecevable pour défaut de qualité à agir
la condamner à leur payer, à chacun, une indemnité de procédure de 1.500€.
En réplique, la société Holding Gennaro demande de déclarer recevable son appel, rejeter la demande en radiation et débouter les intimés de leur demande en indemnité de procédure.
MOTIFS
La cour relève que les intimés ne sollicitent pas dans le dispositif de leurs conclusions n° 3 la radiation de l’affaire.
Le conseiller de la mise en état, non saisi d’une demande en radiation de l’instance, n’a pas à statuer sur ce point mais uniquement sur la recevabilité de l’appel formé par la société Holding Gennaro.
Par application de l’article 547 du code de procédure civile, l’appel peut être dirigé uniquement à l’encontre de ceux qui ont été partie en première instance ou selon l’article 546, par toute personne qui y a intérêt, si elle n’y a pas renoncé.
En l’espèce, il est constant que la société Holding Gennaro n’était pas partie à la première instance.
Il est établi que la SARL Salzilla Finance a fait l’objet d’une fusion-absorption du 30 juin 2023 avec effet au 9 décembre 2023 par la société Holding Gennaro.
En sa qualité d’ayant cause de la société Salzillo Finance, la société Holding Gennaro a acquis de plein droit, à la date d’effet de la fusion, la qualité de partie aux instances engagées ultérieurement par la société absorbée Salzillo Finance.
Dès lors, l’appel de la société Holding Gennaro du 3 juin 2024 doit être déclaré recevable.
Aucune considération d’équité ne commande de faire application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile.
Enfin, les dépens de la procédure suivront le sort de l’instance.
PAR CES MOTIFS
Le magistrat chargé de la mise en état, statuant par ordonnance contradictoire,
Déclarons l’appel de la société Holding Gennaro en date du 3 juin 2024 recevable,
Disons n’y avoir lieu à application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile,
Disons que les dépens de la procédure suivront le sort de l’instance.
LE GREFFIER LE CONSEILLER DE LA MISE EN ETAT
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Recouvrement ·
- Finances publiques ·
- Avis ·
- Onéreux ·
- Île-de-france ·
- Mutation ·
- Intérêt de retard ·
- Administration ·
- Imposition ·
- Contribuable
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Rôle ·
- Mise en état ·
- Intimé ·
- Incident ·
- Exécution provisoire ·
- Péremption ·
- Demande de radiation ·
- Sociétés ·
- Délais ·
- Conséquences manifestement excessives
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Devis ·
- Travaux supplémentaires ·
- Plan ·
- Marches ·
- Béton ·
- Élargissement ·
- Prix ·
- Tribunaux de commerce ·
- Terrassement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Imagerie médicale ·
- Incident ·
- Mise en état ·
- Sociétés ·
- Demande de radiation ·
- Radiation du rôle ·
- Procédure ·
- Impossibilite d 'executer ·
- Exécution ·
- Rôle
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Contrats ·
- Commissaire de justice ·
- Banque ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Exécution provisoire ·
- Prêt ·
- Tribunaux de commerce ·
- Procédure civile ·
- Risque ·
- Jugement ·
- Sérieux
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Péremption d'instance ·
- Radiation ·
- Délai ·
- Diligences ·
- Effet interruptif ·
- Protection sociale ·
- Réponse ·
- Ordonnance ·
- Dessaisissement ·
- Contentieux
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Consultation ·
- Ordonnance ·
- Habilitation ·
- Étranger ·
- Police judiciaire ·
- Éloignement ·
- Contrôle d'identité ·
- Procès-verbal ·
- Identité ·
- Mentions
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Sociétés ·
- Saisie conservatoire ·
- Bail ·
- Mainlevée ·
- Exécution ·
- Preneur ·
- Immeuble ·
- Procédure civile ·
- Créance ·
- Dépens
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Consultant ·
- Avertissement ·
- Travail ·
- Salarié ·
- Licenciement ·
- Titre ·
- Heures supplémentaires ·
- Employeur ·
- Demande ·
- Congé
Sur les mêmes thèmes • 3
- Caducité ·
- Mise en état ·
- Conclusion ·
- Délai ·
- Avocat ·
- Déclaration ·
- Électronique ·
- Incident ·
- Intimé ·
- Sanction
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Licenciement ·
- Salarié ·
- Faute grave ·
- Employeur ·
- Femme ·
- Travail ·
- Indemnité ·
- Poste ·
- Obligations de sécurité ·
- Sociétés
- Autocar ·
- Sociétés ·
- Créance ·
- Transport public ·
- Voyageur ·
- Contrat de prestation ·
- Compensation ·
- Évasion ·
- Cession ·
- Prestation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.