Cour d'appel de Metz, Retention administrative, 22 janvier 2025, n° 25/00063

CA Metz 22 janvier 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Absence de garanties de représentation
La cour a considéré que M. [X] [M] [F] ne pouvant justifier d'un domicile stable, il ne dispose pas de garanties de représentation, justifiant ainsi la suspension des effets de la remise en liberté.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	CA Metz, retention administrative, 22 janv. 2025, n° 25/00063
Juridiction :	Cour d'appel de Metz
Numéro(s) :	25/00063
Importance :	Inédit
Dispositif :	Autre
Date de dernière mise à jour :	16 avril 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	Jean-Michel ROSA

Texte intégral

REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

COUR D’APPEL DE METZ

ORDONNANCE DU 22 JANVIER 2025

Nous, Géraldine GRILLON, conseillère, agissant sur délégation de Monsieur le premier président de la cour d’appel de Metz,

Dans l’affaire N° RG 25/00063 – N° Portalis DBVS-V-B7J-GJZR ETRANGER entre :

Le procureur de la République

M. [X] [M] [F]

né le 2 février 2000 à [Localité 2] (PORTUGAL)

de nationalité Portugaise

Actuellement en rétention administrative.

Vu l’ordonnance rendue le 21 janvier 2025 à 10h40 par le juge du tribunal judiciaire ordonnant la remise en liberté immédiate de M. [X] [M] [F] à l’issue des formalités administratives au centre de rétention administrative de [1] et notifiée le même jour à 10h47 à M. Le procureur de la République près le tribunal judiciaire de Metz ;

Vu l’appel de cette décision de M. Le procureur de la République près le tribunal judiciaire le 21 janvier 2025 à 16h50, réceptionné au greffe de la chambre des libertés le même jour à 16h57 ;

Vu la demande d’effet suspensif de l’appel de l’ordonnance de refus de prolongation de la mesure de rétention administrative formulée dans l’acte d’appel ;

Vu la notification de la déclaration d’appel avec demande d’appel suspensif faite à M. [X] [M] [F] le 21 janvier 2025 à 17h25 avec indication des modalités et du délai des observations en réponse à la demande de déclaration d’effet suspensif à éventuellement formuler auprès du magistrat devant statuer sur cette demande,

Vu les notifications du recours suspensif du 21 janvier 2025 effectuées par le parquet :

— à M^e Jean-michel ROSA, avocat au barreau de Metz, conseil de M. [X] [M] [F], par courriel à 16h57

— au préfet de la Meurthe-et-Moselle, par courriel à 16h57.

Vu l’absence d’observations dans le délai prévu à l’article R 743-12 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;

SUR CE,

Vu le dossier de la procédure,

Vu l’article L 743-22 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile qui dispose que l’appel n’est pas suspensif.

Toutefois, le ministère public peut demander au premier président de la cour d’appel ou à son délégué de déclarer son recours suspensif lorsqu’il lui apparaît que l’intéressé ne dispose pas de garanties de représentation effectives ou en cas de menace grave pour l’ordre public.

Dans ce cas, l’appel, accompagné de la demande qui se réfère à l’absence de garanties de représentation effectives ou à la menace grave pour l’ordre public, est formé dans un délai de 24 heures à compter de la notification de l’ordonnance au procureur de la République et transmis au premier président de la cour d’appel ou à son délégué.

Celui-ci décide, sans délai, s’il y a lieu de donner à cet appel un effet suspensif, en fonction des garanties de représentation dont dispose l’étranger ou de la menace grave pour l’ordre public, par une ordonnance motivée rendue contradictoirement et qui n’est pas susceptible de recours.

En l’espèce, M. [M] [F] ne peut justifier d’un domicile autre que celui dans lequel ont eu lieu les violences conjugales et dégradations pour lesquelles il a été placé en garde à vue. En conséquence, il ne peut qu’être considéré qu’il ne dispose pas de garanties de représentation.

Dès lors, il convient de faire droit à la demande de suspension des effets de la remise en liberté.

PAR CES MOTIFS

Statuant sans délai par décision insusceptible de recours,

PRONONÇONS LA SUSPENSION DE L’EXÉCUTION de l’ordonnance rendue par le juge du tribunal judiciaire de Metz en date du 21 janvier 2025 à 10h40 ayant rejeté la requête aux fins de prolongation de la rétention dans des locaux ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire de M. [X] [M] [F] et ordonné sa mise en liberté,

ORDONNONS LE MAINTIEN A LA DISPOSITION DE LA JUSTICE de M. [X] [M] [F] jusqu’au prononcé de la décision à intervenir statuant sur l’appel, les conditions du maintien étant déterminées comme le prévoit l’article R 743-22 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;

DISONS que la présente décision conférant un caractère suspensif à l’appel du ministère public sera portée à la connaissance de l’étranger et de son conseil par le greffe de la cour d’appel et communiquée au procureur de la république, qui veillera à son exécution et en informera l’autorité administrative qui a prononcé la rétention,

AVISONS les parties que l’audience d’appel aura lieu le jeudi 23 janvier 2025 ;

DISONS n’y avoir lieu à dépens ;

ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.

La conseillère,