Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Metz, retention administrative, 23 déc. 2025, n° 25/01390 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Metz |
| Numéro(s) : | 25/01390 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Metz, 21 décembre 2025 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 1 janvier 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
COUR D’APPEL DE METZ
ORDONNANCE DU 23 DECEMBRE 2025
Nous, Delphine CHOJNACKI, conseillère, agissant sur délégation de Monsieur le premier président de la cour d’appel de Metz, assistée de Sonia DE SOUSA, greffière ;
Dans l’affaire n° N° RG 25/01390 – N° Portalis DBVS-V-B7J-GPQA ETRANGER opposant :
M. LE PREFET DE MEURTHE ET MOSELLE
à
M. [W] [B]
né le 06 Février 1980 à [Localité 1] AU SIERRA LEONE
de nationalité Sierra-leonaise
Sans domicile connu en France
Vu la décision de M. LE PREFET DE MEURTHE ET MOSELLE prononçant l’obligation de quitter le territoire français ;
Vu la décision de M. LE PREFET DE MEURTHE ET MOSELLE prononçant le placement en rétention de l’intéressé pour une durée n’excédant pas 48 heures ;
Vu le recours de M. [W] [B] en demande d’annulation de la décision de placement en rétention;
Vu l’ordonnance rendue le 21 décembre 2025 à 09h56 par le juge du tribunal judiciaire de Metz rejetant la requête de M. LE PREFET DE MEURTHE ET MOSELLE et ordonnant la remise en liberté de M. [W] [B] ;
Vu l’appel de M. LE PREFET DE MEURTHE ET MOSELLE interjeté par courriel du 22 décembre 2025 à 09h14 par la selarl centaure avocats du barreau de Paris contre l’ordonnance ayant remis M. [W] [B] en liberté;
Vu l’avis adressé à M. le procureur général de la date et l’heure de l’audience du 23 Décembre 2025;
A l’audience publique du 23 Décembre 2025, l’avocat de LE PREFET DE MEURTHE ET MOSELLE a indiqué qu’aucune assignation n’avait été faite ni tentée pour l’audience.
M. [W] [B] était absent, non touché par la convocation
SUR CE,
L’appel est recevable comme ayant été formé dans les formes et délai prévus par les dispositions des articles L. 743-21, R. 743-10 et R. 743-11 code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
M. [W] [B] a été remis en liberté le 21 décembre 2025, suite à l’ordonnance rendue par le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Metz le 21 décembre 2025. Le ministère public n’a pas formé de recours suspensif dans les 6 heures de la notification de la décision;
A défaut d’adresse connue de l’intéressé, la convocation a été adressée par le greffe de la cour d’appel au centre de rétention administrative le 22 décembre 2025 à 09h48. Toutefois, ayant quitté le centre, M. [W] [B] n’a pas été touché par la convocation.
Afin de régulariser la procédure à l’égard de l’intimé absent lors de l’audience du 23 Décembre 2025 à 14h00, la préfecture a été invitée à procéder par signification en application de l’article 670-1 du code de procédure civile en vue de l’audience de ce jour
L’appelant n’a pas fait assigner M. [W] [B] comme demandé par la juridiction de sorte que ce dernier n’est ni présent ni dûment appelé.
Or, il résulte de l’article 14 du code de procédure civile que nul ne peut être jugé sans avoir été entendu ou appelé. En outre, il est constant que constitue un excès de pouvoir le fait pour un juge de statuer sans que la partie ait été entendue ou dûment appelée. Dès lors, iln’y a pas lieu à statuer sur l’appel.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, contradictoirement, en dernier ressort,
DÉCLARONS recevable l’appel de M. LE PREFET DE MEURTHE ET MOSELLE à l’encontre de la décision du juge du tribunal judiciaire de Metz ayant remis M. [W] [B] en liberté ;
DISONS n’y avoir lieu à statuer ;
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance ;
DISONS n’y avoir lieu à dépens.
Prononcée publiquement à [Localité 2], le 23 décembre 2025 à 15h07
La greffière, La conseillère,
N° RG 25/01390 – N° Portalis DBVS-V-B7J-GPQA
M. LE PREFET DE MEURTHE ET MOSELLE contre M. [W] [B]
Ordonnance notifiée le 23 Décembre 2025 par courriel, par le greffe des rétentions administratives de la cour d’appel à :
— M. [W] [B] au CRA à la dernière adresse connue et son conseil,
— M. LE PREFET DE MEURTHE ET MOSELLE et son représentant
— au centre de rétention administrative de [Localité 2]
— au juge du tribunal judiciaire de Metz
— au procureur général de la cour d’appel de Metz
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Demande d'indemnités ou de salaires ·
- Relations individuelles de travail ·
- Participation ·
- Salariée ·
- Accord collectif ·
- Sociétés ·
- Entreprise ·
- Activité ·
- Cessation ·
- Prescription ·
- Clause ·
- Bénéficiaire
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Demande de radiation ·
- Demande d'aide ·
- Aide juridictionnelle ·
- Incident ·
- Exécution ·
- Mise en état ·
- Appel ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Impossibilite d 'executer ·
- Demande
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Ags ·
- Déclaration ·
- Personnes ·
- Appel ·
- Liquidateur ·
- Fichier ·
- Service ·
- Adresses ·
- Mandataire ·
- Délais
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Congés payés ·
- Sociétés ·
- Titre ·
- Bulletin de paie ·
- Temps de repos ·
- Dommages et intérêts ·
- Salarié ·
- Dommage ·
- Homme ·
- Demande
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Médiateur ·
- Médiation ·
- Location-gérance ·
- Bail ·
- Islam ·
- Locataire ·
- Commerce ·
- Partie ·
- Résiliation judiciaire ·
- Contrats
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Artisan ·
- Bâtiment ·
- Titre ·
- Licenciement ·
- Résiliation judiciaire ·
- Indemnité ·
- Sociétés ·
- Contrat de travail ·
- Salaire ·
- Congés payés
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Contrats ·
- Incident ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Fins de non-recevoir ·
- Appel ·
- Conférence ·
- Demande ·
- Irrecevabilité ·
- Intérêt à agir ·
- Pouvoir
- Copropriété : droits et obligations des copropriétaires ·
- Demande en paiement des charges ou des contributions ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Radiation du rôle ·
- Impossibilité ·
- Mise en état ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Incident ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Exécution ·
- Épouse ·
- Commencement d'exécution
- Copropriété : droits et obligations des copropriétaires ·
- Autres demandes relatives à la copropriété ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Consultant ·
- Sociétés ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Crédit agricole ·
- Exécution provisoire ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Adresses ·
- Entreprise ·
- Ensemble immobilier ·
- Procédure civile
Sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Heures supplémentaires ·
- Travail ·
- Employeur ·
- Salarié ·
- Titre ·
- Salaire ·
- Repos compensateur ·
- Pôle emploi ·
- Durée ·
- Demande
- Caducité ·
- Mise en état ·
- Déclaration ·
- Appel ·
- Droit d'accès ·
- Procédure ·
- Timbre ·
- Conclusion ·
- Efficacité ·
- Délai
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Tribunal judiciaire ·
- Saisie immobilière ·
- Administrateur provisoire ·
- Suspension ·
- Commandement ·
- Surendettement ·
- Procédure ·
- Vente forcée ·
- Adresses
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.