Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Montpellier, réf., 4 mars 2026, n° 26/00012 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Montpellier |
| Numéro(s) : | 26/00012 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 15 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE MONTPELLIER
ORDONNANCE DE REFERE
du 04 MARS 2026
REFERE RG n° 26/00012 – N° Portalis DBVK-V-B7K-Q5IX
Enrôlement du 20 Janvier 2026
assignation du 20 Janvier 2026
Recours sur décision du JUGE DES CONTENTIEUX DE LA PROTECTION DE [Localité 1] du 18 Novembre 2025
DEMANDERESSE AU REFERE
S.A.R.L. L’AMIRAL, prise en la personne de son représentant légal en exercice,
[Adresse 1]
[Localité 2]
représentée par Me Eric GUILHABERT, avocat au barreau de BEZIERS
DEFENDEUR AU REFERE
Monsieur [B] [W]
[Adresse 2]
[Localité 3]
non comparant, non représenté,
L’affaire a été débattue à l’audience publique des référés, tenue le 11 FEVRIER 2026 devant Mme Michelle TORRECILLAS, Présidente de chambre délégué, désigné par ordonnance de Monsieur le premier président.
L’affaire a été mise en délibéré au 04 Mars 2026.
Greffier lors des débats : Mme Jennifer PERRIN
ORDONNANCE :
— Réputée contradictoire
— prononcée publiquement par mise à disposition de l’ordonnance au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du Code de procédure civile.
— signée par Mme Michelle TORRECILLAS, Présidente de chambre déléguée, désignée par ordonnance de Monsieur le premier président et par Mme Jennifer PERRIN, Greffière, auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
FAITS ET PROCEDURE
Par ordonnance du 18 novembre 2025, le juge des contentieux de la protection a constaté la résiliation du bail liant Monsieur [B] [W] à la société l’Amiral et a prononcé l’expulsion de cette dernière. Il a en outre condamné la société l’Amiral au paiement d’une indemnité d’occupation et d’une somme de 2.848,55 € au titre d’arriérés de loyer, outre 500 € au titre de l’article 700 du code de procédure civile.
La société l’Amiral a interjeté appel de ce jugement le 10 décembre 2025.
Par acte d’huissier délivré le 20 janvier 2026, la partie appelante a fait assigner Monsieur [B] [W] devant le premier président aux fins d’ordonner l’arrêt de l’exécution du jugement déféré.
Par ordonnance du 17 février 2026, la déclaration d’appel a été déclarée caduque.
L’affaire est venue à l’audience du 11 février 2026.
Aucune des parties n’a comparu, ni personne pour la représenter.
MOTIFS DE LA DECISION
La requérante n’ayant pas comparu à l’audience, il convient de constater un défaut de diligence qu’il convient de sanctionner par la radiation du rôle, conformément aux dispositions de l’article 381 du code de procédure civile.
PAR CES MOTIFS,
Prononçons la radiation de l’affaire,
Disons que cette mesure d’administration judiciaire emporte suppression de l’affaire du rang des affaires en cours.
Le greffier La présidente de chambre
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Sociétés ·
- Contrats ·
- Requalification ·
- Mission ·
- Travail temporaire ·
- Salarié ·
- Entreprise utilisatrice ·
- Congés payés ·
- Entreprise ·
- Rappel de salaire
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Location ·
- Offre de prêt ·
- Déchéance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Intérêt ·
- Demande d'expertise ·
- Signature ·
- Adresses ·
- Procédure civile ·
- Procédure
- Hospitalisation ·
- León ·
- Intérêt à agir ·
- Tribunal judiciaire ·
- Centre hospitalier ·
- Grève ·
- Tiers ·
- Santé publique ·
- Contrainte ·
- Majeur protégé
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Personne morale ·
- Garde à vue ·
- Notification ·
- Ordonnance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Territoire français ·
- Ingérence ·
- Ministère public ·
- Entreprise ·
- Condition
- Relations du travail et protection sociale ·
- Demande d'indemnités ou de salaires ·
- Relations individuelles de travail ·
- Fondation ·
- Cotisations ·
- Retraite complémentaire ·
- Salarié ·
- Employeur ·
- Jour férié ·
- Demande ·
- Titre ·
- Préjudice ·
- Repos compensateur
- Cotisations ·
- Urssaf ·
- Aquitaine ·
- Contrainte ·
- Revenu ·
- Titre ·
- Régularisation ·
- Retard ·
- Sécurité sociale ·
- Indemnités journalieres
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Contrats ·
- Crédit logement ·
- Prêt ·
- Intérêt ·
- Montant ·
- Quittance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Procédure civile ·
- Article 700 ·
- Code civil ·
- Taux légal
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Écrit ·
- Reconnaissance de dette ·
- In solidum ·
- Mise en demeure ·
- Signature ·
- Preuve ·
- Titre ·
- Intérêt légal ·
- Montant ·
- Restitution
- Banque - effets de commerce ·
- Droit des affaires ·
- Banque ·
- Virement ·
- Client ·
- Crypto-monnaie ·
- Compte ·
- Blanchiment de capitaux ·
- Tribunal judiciaire ·
- Devoir de vigilance ·
- Investissement ·
- Monétaire et financier
Sur les mêmes thèmes • 3
- Demande en nullité de la vente ou d'une clause de la vente ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Distributeur ·
- Service après-vente ·
- Machine ·
- Vendeur ·
- Exécution provisoire ·
- Résolution ·
- Garantie ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Dysfonctionnement
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Hypothèque ·
- Tribunal judiciaire ·
- Vente ·
- Prix ·
- Créanciers ·
- Partage ·
- Biens ·
- Immeuble ·
- Vis ·
- Notaire
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Désistement ·
- Appel ·
- Acquiescement ·
- Incident ·
- Ordonnance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Adresses ·
- Protection ·
- Messages électronique
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.