Confirmation 17 septembre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Orléans, ch. des retentions, 17 sept. 2025, n° 25/02712 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel d'Orléans |
| Numéro(s) : | 25/02712 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance d'Orléans, 16 septembre 2025 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL D’ORLÉANS
Rétention Administrative
des Ressortissants Étrangers
ORDONNANCE du 17 SEPTEMBRE 2025
Minute N°
N° RG 25/02712 – N° Portalis DBVN-V-B7J-HI5F
(1 pages)
Décision déférée : ordonnance du tribunal judiciaire d’Orléans en date du 16 septembre 2025 à 11h17
Nous, Marine COCHARD, conseiller à la cour d’appel d’Orléans, agissant par délégation de la première présidente de cette cour, assistée de Julie LACÔTE, greffier, aux débats et au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
Monsieur [R] [E]
né le 23 Août 1999 à [Localité 2], de nationalité algérienne,
actuellement en rétention administrative dans les locaux ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire du centre de rétention administrative d'[Localité 3],
comparant par visioconférence, assisté de Maître Julie HELD-SUTTER, avocat au barreau d’ORLEANS,
assisté de Madame [Z] [G], interprète en langue arabe, expert près la cour d’appel d’Orléans, qui a prêté son concours lors de l’audience et du prononcé ;
INTIMÉ :
Monsieur LE PRÉFET DE LA [Localité 1]-ATLANTIQUE
non comparant, non représenté ;
MINISTÈRE PUBLIC : avisé de la date et de l’heure de l’audience ;
À notre audience publique tenue en visioconférence au Palais de Justice d’Orléans le 17 septembre 2025 à 14 H 00, conformément à l’article L. 743-7 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), aucune salle d’audience attribuée au ministère de la justice spécialement aménagée à proximité immédiate du lieu de rétention n’étant disponible pour l’audience de ce jour ;
Statuant en application des articles L. 743-21 à L. 743-23 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), et des articles R. 743-10 à R. 743-20 du même code ;
Vu l’ordonnance rendue le 16 septembre 2025 à 11h17 par le tribunal judiciaire d’Orléans ordonnant la jonction des procédures de demande de prolongation par la préfecture et de recours contre l’arrêté de placement en rétention administrative par le retenu, rejetant le recours formé contre l’arrêté de placement en rétention administrative et ordonnant la prolongation du maintien de Monsieur [R] [E] dans les locaux non pénitentiaires pour une durée de vingt six jours ;
Vu l’appel de ladite ordonnance interjeté le 16 septembre 2025 à 16h28 par Monsieur [R] [E] ;
Après avoir entendu :
— Maître Julie HELD-SUTTER en sa plaidoirie,
— Monsieur [R] [E] en ses observations, ayant eu la parole en dernier ;
AVONS RENDU ce jour l’ordonnance publique et réputée contradictoire suivante :
Procédure :
Par une ordonnance du 16 septembre 2025, rendue en audience publique à 11h17, le magistrat du siège du tribunal judiciaire d’Orléans a ordonné la prolongation de la rétention administrative de M. [R] [E] pour une durée de vingt-six.
Par un courriel transmis au greffe de la chambre du contentieux des étrangers de la cour d’appel d’Orléans le 16 septembre 2025 à 16h27, M. [R] [E] a interjeté appel de cette décision.
Moyens des parties :
Dans son mémoire, il indique reprendre en cause d’appel l’intégralité des moyens de nullité et de rejet de la requête soulevés devant le premier juge tels qu’ils ressortent des conclusions déposées, de la décision dont il est interjeté appel, de la note d’audience, des moyens développés oralement lors de l’audience et auxquels il est expressément référé pour un plus ample exposé.
Ainsi, il est constaté qu’ont été soulevés en première instance les moyens suivants :
Les diligences accomplies par l’administration aux fins de procéder à l’éloignement effectif de l’intéressé ;
Dans sa déclaration d’appel, M. [R] [E] soutient par ailleurs l’irrecevabilité de la requête en prolongation du fait de l’absence de communication d’une copie actualisée du registre.
A l’audience, M. [R] [E] indique abandonner ce nouveau moyen.
Réponse aux moyens :
Il convient de considérer que c’est par une analyse circonstanciée et des motifs pertinents qu’il y a lieu d’adopter, sans y ajouter ni y substituer, que le premier juge a statué sur l’ensemble des moyens soulevés devant lui et repris devant la cour, ces derniers étant manifestement insusceptibles de prospérer.
En l’absence de toute illégalité susceptible d’affecter les conditions, découlant du droit de l’Union, de la légalité de la rétention et à défaut d’autres moyens présentés en appel, il y a lieu de confirmer l’ordonnance attaquée.
PAR CES MOTIFS,
DÉCLARONS recevable l’appel de M. [R] [E] ;
CONFIRMONS l’ordonnance du tribunal judiciaire d’Orléans du 16 septembre 2025 ayant ordonné la prolongation de la rétention administrative de l’intéressé pour une durée de vingt-six jours ;
LAISSONS les dépens à la charge du Trésor ;
ORDONNONS la remise immédiate d’une expédition de la présente ordonnance à Monsieur LE PRÉFET DE LA LOIRE-ATLANTIQUE, à Monsieur [R] [E] et son conseil et à Monsieur le procureur général près la cour d’appel d’Orléans ;
Et la présente ordonnance a été signée par Marine COCHARD, conseiller, et Julie LACÔTE, greffier présent lors du prononcé.
Fait à [Localité 4] le DIX SEPT SEPTEMBRE DEUX MILLE VINGT CINQ, à 17 heures 37
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
Julie LACÔTE Marine COCHARD
Pour information : l’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien la rétention et au ministère public. Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification. Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’État et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
NOTIFICATIONS, le 17 septembre 2025 :
Monsieur LE PRÉFET DE LA [Localité 1]-ATLANTIQUE, par courriel
Monsieur [R] [E] , copie remise par transmission au greffe du CRA d'[Localité 3]
Maître Julie HELD-SUTTER, avocat au barreau d’ORLEANS, par PLEX
Monsieur le procureur général près la cour d’appel d’Orléans, par courriel
L’interprète
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Copropriété : organisation et administration ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Associé ·
- Exclusion ·
- Assemblée générale ·
- Délibération ·
- Tribunal judiciaire ·
- Demande ·
- Bovin ·
- Nullité ·
- Rémunération ·
- Révocation
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Harcèlement moral ·
- Employeur ·
- Salariée ·
- Associations ·
- Conditions de travail ·
- Sécurité ·
- Établissement ·
- Santé ·
- Courrier ·
- Exécution déloyale
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Secteur d'activité ·
- Licenciement ·
- Compétitivité ·
- Sociétés ·
- Papeterie ·
- Salarié ·
- Fourniture de bureau ·
- Site ·
- Périmètre ·
- Entreprise
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Salarié ·
- Indemnité ·
- Sociétés ·
- Exécution déloyale ·
- Action ·
- Convention collective ·
- Contrat de travail ·
- Prescription biennale ·
- Contrats ·
- Titre
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Mandataire ·
- Liquidateur ·
- Ags ·
- Référé ·
- Formation ·
- Document ·
- Contestation sérieuse ·
- Contrats ·
- Certificat de travail ·
- Fins
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Rupture conventionnelle ·
- Employeur ·
- Salaire ·
- Ags ·
- Salarié ·
- Indemnité ·
- Licenciement ·
- Contrat de travail ·
- Congé ·
- Travail dissimulé
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Omission de statuer ·
- Ordonnance ·
- Juriste assistant ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Erreur matérielle ·
- Aéroport ·
- Chose jugée ·
- Erreur ·
- Maintien
- Banque - effets de commerce ·
- Droit des affaires ·
- Virement ·
- Vigilance ·
- Associations ·
- Sociétés ·
- Consommateur ·
- Identifiants ·
- Tribunal judiciaire ·
- Paiement ·
- Banque ·
- Blanchiment de capitaux
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Sociétés ·
- Licenciement ·
- Harcèlement moral ·
- Contrat de travail ·
- Prime ·
- Titre ·
- Objectif ·
- Ags ·
- Rupture ·
- Créance
Sur les mêmes thèmes • 3
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Médiateur ·
- Médiation ·
- Mise en état ·
- Accord ·
- Partie ·
- Saisine ·
- Message ·
- Provision ·
- Interruption ·
- Rémunération
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Épouse ·
- Incident ·
- Appel ·
- Consorts ·
- Adresses ·
- Mise en état ·
- Demande de radiation ·
- Sociétés ·
- Caducité ·
- Demande
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Décision d’éloignement ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Ordonnance ·
- Minorité ·
- Guinée ·
- Déclaration ·
- Voyage
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.