Confirmation 7 janvier 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Orléans, ch. des retentions, 7 janv. 2025, n° 25/00045 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel d'Orléans |
| Numéro(s) : | 25/00045 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance d'Orléans, 4 janvier 2025 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 29 avril 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL D’ORLÉANS
Rétention Administrative
des Ressortissants Étrangers
ORDONNANCE du 07 JANVIER 2025
Minute N°
N° RG 25/00045 – N° Portalis DBVN-V-B7J-HEFN
(1 pages)
Décision déférée : ordonnance du tribunal judiciaire d’Orléans en date du 04 janvier 2025 à 16h34
Nous, Hélène GRATADOUR, présidente de chambre à la cour d’appel d’Orléans, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Axel DURAND, greffier, aux débats et au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M. [K] [G]
né le 21 Mars 1998 à [Localité 1] (AFGANISTAN), de nationalité afghane,
actuellement en rétention administrative au centre de rétention administrative d'[Localité 2] dans des locaux ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire,
comparant par visioconférence assisté de Me Jean michel LICOINE, avocat au barreau d’ORLEANS,
n’ayant pas sollicité l’assistance d’un interprète,
INTIMÉE :
LA PRÉFECTURE D’ILLE-ET-VILAINE
non comparante, non représentée ;
MINISTÈRE PUBLIC : avisé de la date et de l’heure de l’audience ;
À notre audience publique tenue en visioconférence au Palais de Justice d’Orléans le 07 janvier 2025 à 10 H 00, conformément à l’article L. 743-7 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), aucune salle d’audience attribuée au ministère de la justice spécialement aménagée à proximité immédiate du lieu de rétention n’étant disponible pour l’audience de ce jour ;
Statuant en application des articles L. 743-21 à L. 743-23 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), et des articles R. 743-10 à R. 743-20 du même code ;
Vu l’ordonnance rendue le 04 janvier 2025 à 16h34 par le tribunal judiciaire d’Orléans ordonnant la prolongation du maintien de M. [K] [G] dans les locaux non pénitentiaires pour un délai maximum de quinze jours à compter du 5 janvier 2025 ;
Vu l’appel de ladite ordonnance interjeté le 06 janvier 2025 à 13h00 par M. [K] [G] ;
Après avoir entendu :
— Me Jean michel LICOINE, en sa plaidoirie,
— M. [K] [G], en ses observations, ayant eu la parole en dernier ;
AVONS RENDU ce jour l’ordonnance publique et réputée contradictoire suivante :
Aux termes de l’article L. 742-5 du CESEDA : « A titre exceptionnel, le magistrat du siège du tribunal judiciaire peut à nouveau être saisi aux fins de prolongation du maintien en rétention au-delà de la durée maximale de rétention prévue à l’article L. 742-4, lorsqu’une des situations suivantes apparait dans les quinze derniers jours :
1° L’étranger a fait obstruction à l’exécution d’office de la décision d’éloignement ;
2° L’étranger a présenté, dans le seul but de faire échec à la décision d’éloignement :
a) une demande de protection contre l’éloignement au titre du 5° de l’article L. 631-3 ;
b) ou une demande d’asile dans les conditions prévues aux articles L. 754-1 et L. 754-3 ;
3° La décision d’éloignement n’a pu être exécutée en raison du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé et qu’il est établi par l’autorité administrative compétente que cette délivrance doit intervenir à bref délai.
Le juge peut également être saisi en cas d’urgence absolue ou de menace pour l’ordre public.
L’étranger est maintenu en rétention jusqu’à ce que le juge ait statué.
Si le juge ordonne la prolongation de la rétention, celle-ci court à compter de l’expiration de la dernière période de rétention pour une nouvelle période d’une durée maximale de quinze jours.
Si l’une des circonstances mentionnées aux 1°, 2° ou 3° ou au septième alinéa du présent article survient au cours de la prolongation exceptionnelle ordonnée en application de l’avant-dernier alinéa, elle peut être renouvelée une fois, dans les mêmes conditions. La durée maximale de la rétention n’excède alors pas quatre-vingt-dix jours ».
Selon l’article L. 741-3 du CESEDA, « Un étranger ne peut être placé ou maintenu en rétention que pour le temps strictement nécessaire à son départ. L’administration exerce toute diligence à cet effet ».
Il convient de considérer que c’est par une analyse circonstanciée et des motifs pertinents qu’il y a lieu d’adopter, sans y ajouter ni y substituer, que le premier juge a statué sur l’ensemble des moyens de nullité et de fond soulevés devant lui et repris devant la cour.
En l’absence de toute illégalité susceptible d’affecter les conditions découlant du droit de l’Union, de la légalité de la rétention et à défaut d’autres moyens présentés en appel, il y a lieu de confirmer l’ordonnance attaquée.
PAR CES MOTIFS,
DÉCLARONS recevable l’appel de M. [K] [G] ;
CONFIRMONS l’ordonnance du tribunal judiciaire d’Orléans du 4 janvier 2025 ayant ordonné la prolongation de la rétention administrative de l’intéressé pour une durée de quinze jours à compter du 5 janvier 2025 ;
LAISSONS les dépens à la charge du Trésor ;
ORDONNONS la remise immédiate d’une expédition de la présente ordonnance à LA PRÉFECTURE D’ILLE-ET-VILAINE, à M. [K] [G] et son conseil, et au procureur général près la cour d’appel d’Orléans ;
Et la présente ordonnance a été signée par Hélène GRATADOUR, présidente de chambre, et Axel DURAND, greffier présent lors du prononcé.
Fait à Orléans le SEPT JANVIER DEUX MILLE VINGT CINQ, à heures
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
Axel DURAND Hélène GRATADOUR
Pour information : l’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien la rétention et au ministère public. Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification. Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’État et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
NOTIFICATIONS, le 07 janvier 2025 :
LA PRÉFECTURE D’ILLE-ET-VILAINE, par courriel
M. le procureur général près la cour d’appel d’Orléans, par courriel
M. [K] [G] , copie remise par transmission au greffe du CRA
Me Jean michel LICOINE, par PLEX
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Étranger ·
- Territoire français ·
- Assignation à résidence ·
- Vol ·
- Tribunal judiciaire ·
- Décision d’éloignement ·
- Ordonnance ·
- Adresses ·
- Passeport ·
- Identité
- Demande en paiement relative à un autre contrat ·
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Leasing ·
- Intervention forcee ·
- Indivisibilité ·
- Sociétés ·
- Matériel ·
- Litige ·
- Appel ·
- Contrat de location ·
- Mise en état ·
- Résiliation
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Opérateur ·
- Salarié ·
- Licenciement ·
- Poste ·
- Travail ·
- Entretien ·
- Casque ·
- Employeur ·
- Fait ·
- Inégalité de traitement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Harcèlement moral ·
- Travail ·
- Chef d'équipe ·
- Salarié ·
- Dommages et intérêts ·
- Dessin ·
- Titre ·
- Site ·
- Licenciement nul ·
- Résiliation judiciaire
- Dommages causés par des véhicules ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Incendie ·
- Assurances ·
- Véhicule ·
- Recours subrogatoire ·
- Assureur ·
- Quittance ·
- Sinistre ·
- Expert ·
- Syndic ·
- Relever
- Banque populaire ·
- Sociétés ·
- Délai ·
- Adresses ·
- Procédure ·
- Siège social ·
- Qualités ·
- Caducité ·
- Avis ·
- Ordonnance
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Matériel ·
- Loyer ·
- Résiliation du contrat ·
- Paiement ·
- Lunette ·
- Indemnité de résiliation ·
- Contrat de location ·
- Restitution ·
- Intérêt ·
- Location
- Salariée ·
- Employeur ·
- Discrimination ·
- Harcèlement moral ·
- Congé ·
- Convention de forfait ·
- Sociétés ·
- Licenciement nul ·
- Temps de travail ·
- Salarié
- Demande en nullité de la vente ou d'une clause de la vente ·
- Contrats ·
- Environnement ·
- Bon de commande ·
- Sociétés ·
- Droit de rétractation ·
- Consorts ·
- Consommateur ·
- Consommation ·
- Installation ·
- Nullité
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Résiliation du bail ·
- Liquidateur ·
- Sociétés ·
- Location-gérance ·
- Juge-commissaire ·
- Activité ·
- Liquidation ·
- Exploitation ·
- Ordonnance
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Contrats ·
- Résine ·
- Habitat ·
- Sociétés ·
- Contrat de crédit ·
- Crédit affecté ·
- Liquidation judiciaire ·
- Annulation ·
- Manoeuvre ·
- Liquidation ·
- Demande
- Demande relative à l'exposition à un risque professionnel ·
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Plan ·
- Ags ·
- Qualités ·
- Mandataire ·
- Réparation du préjudice ·
- Sociétés ·
- Exécution ·
- Salarié ·
- Délégation ·
- Intervention
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.