Irrecevabilité 25 février 2025
Confirmation 25 février 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Orléans, ch. des retentions, 25 févr. 2025, n° 25/00600 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel d'Orléans |
| Numéro(s) : | 25/00600 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance d'Orléans, 23 février 2025 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 25 juin 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL D’ORLÉANS
Rétention Administrative
des Ressortissants Étrangers
ORDONNANCE du 25 FÉVRIER 2025
Minute N° 187/2025
N° RG 25/00600 – N° Portalis DBVN-V-B7J-HFIW
(1 pages)
Décision déférée : ordonnance du tribunal judiciaire d’Orléans en date du 23 février 2025 à 12h31
Nous, Cécile DUGENET, juge placée auprès de la Première présidente de la cour d’appel d’Orléans, déléguée à la cour d’appel d’Orléans pour y exercer les fonctions de conseillère affectée à la chambre des urgences, par ordonnance n° 439/2024 de Madame la Première présidente de la cour d’appel d’Orléans en date du 18 décembre 2024, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Hermine BILDSTEIN, greffier, aux débats et au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M. X se disant [P] [U], alias [L] [J]
né le 6 février 1992 à [Localité 1] (Algérie), de nationalité algérienne,
déclarant à l’audience être né à [Localité 3] (Algérie),
actuellement en rétention administrative au centre de rétention administrative d'[Localité 2] dans des locaux ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire,
comparant par visioconférence, assisté de Me Karima HAJJI, avocat au barreau d’Orléans,
assisté de Mme [V] [O], interprète en langue arabe, expert près la cour d’appel d’Orléans, qui a prêté son concours lors de l’audience et du prononcé ;
INTIMÉ :
Mme la préfète du Loiret
représenté par Me Wiyao KAO du cabinet Actis Avocats, avocat au barreau du Val-de-Marne ;
MINISTÈRE PUBLIC : avisé de la date et de l’heure de l’audience ;
À notre audience publique tenue en visioconférence au Palais de Justice d’Orléans le 25 février 2025 à 10h00, conformément à l’article L. 743-7 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), aucune salle d’audience attribuée au ministère de la justice spécialement aménagée à proximité immédiate du lieu de rétention n’étant disponible pour l’audience de ce jour ;
Statuant en application des articles L. 743-21 à L. 743-23 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), et des articles R. 743-10 à R. 743-20 du même code ;
Vu l’ordonnance rendue le 23 février 2025 à 12h31 par le tribunal judiciaire d’Orléans faisant droit à la demande de 2ème prolongation et ordonnant la prolongation du maintien de M. X se disant [P] [U] dans les locaux non pénitentiaires pour un délai maximum de trente jours à compter du 24 février 2025 ;
Vu l’appel de ladite ordonnance interjeté le 24 février 2025 à 11h21 par M. X se disant [P] [U] ;
Après avoir entendu :
— Me Karima HAJJI, en sa plaidoirie,
— Me Wiyao KAO, en sa plaidoirie,
— M. X se disant [P] [U], en ses observations, ayant eu la parole en dernier ;
AVONS RENDU ce jour l’ordonnance publique et contradictoire suivante :
Aux termes de l’article L. 742-4 du Code de l’entrée du séjour et du droit d’asile (CESEDA), « Le magistrat du siège du tribunal judiciaire peut, dans les mêmes conditions qu’à l’article L. 742-1, être à nouveau saisi aux fins de prolongation du maintien en rétention au-delà de trente jours, dans les cas suivants :
1° En cas d’urgence absolue ou de menace pour l’ordre public ;
2° Lorsque l’impossibilité d’exécuter la décision d’éloignement résulte de la perte ou de la destruction des documents de voyage de l’intéressé, de la dissimulation par celui-ci de son identité ou de l’obstruction volontaire faite à son éloignement ;
3° Lorsque la décision d’éloignement n’a pu être exécutée en raison :
a) du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé ou lorsque la délivrance des documents de voyage est intervenue trop tardivement pour procéder à l’exécution de la décision d’éloignement
b) de l’absence de moyens de transport.
L’étranger peut être maintenu à disposition de la justice dans les conditions prévues à l’article L. 742-2.
Si le juge ordonne la prolongation de la rétention, celle-ci court à compter de l’expiration de la précédente période de rétention et pour une nouvelle période d’une durée maximale de trente jours. La durée maximale de la rétention n’excède alors pas soixante jours ».
Selon l’article L. 741-3 du CESEDA : « Un étranger ne peut être placé ou maintenu en rétention que pour le temps strictement nécessaire à son départ. L’administration exerce toute diligence à cet effet ».
Il convient de considérer que c’est par une analyse circonstanciée et des motifs pertinents qu’il y a lieu d’adopter, sans y substituer, que le premier juge a statué sur l’ensemble des moyens de nullité et de fond soulevés devant lui et repris devant la cour.
Il convient néanmoins d’ajouter que le moyen soulevé par le conseil de M. [U] relatif à la menace à l’ordre public que constituerait l’intéressé, sera écarté, en ce que ce critère ne peut être utilement soulevé qu’au stade de la troisième et de la quatrième prolongation de la rétention administrative.
En l’absence de toute illégalité susceptible d’affecter les conditions découlant du droit de l’Union, de la légalité de la rétention et à défaut d’autres moyens présentés en appel, il y a lieu de confirmer l’ordonnance attaquée.
PAR CES MOTIFS,
DÉCLARONS recevable l’appel de M. X se disant [P] [U] ;
CONFIRMONS l’ordonnance du tribunal judiciaire d’Orléans du 23 février 2025 ayant ordonné la prolongation de la rétention administrative de l’intéressé pour une durée de trente jours à compter du 24 février 2025 ;
LAISSONS les dépens à la charge du Trésor ;
ORDONNONS la remise immédiate d’une expédition de la présente ordonnance à Mme la préfète du Loiret et son conseil, à M. X se disant [P] [U] et son conseil, et à M. le procureur général près la cour d’appel d’Orléans ;
Et la présente ordonnance a été signée par Cécile DUGENET, juge placée, et Hermine BILDSTEIN, greffier présent lors du prononcé.
Fait à Orléans le VINGT CINQ FÉVRIER DEUX MILLE VINGT CINQ, à heures
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
Hermine BILDSTEIN Cécile DUGENET
Pour information : l’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien la rétention et au ministère public. Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification. Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’État et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
NOTIFICATIONS, le 25 février 2025 :
Mme la préfète du Loiret, par courriel
La SELARL Actis Avocats, société d’avocats au barreau du Val-de-Marne, par PLEX
M. X se disant [P] [U] , copie remise par transmission au greffe du CRA
Me Karima HAJJI, avocat au barreau d’Orléans, par PLEX
M. le procureur général près la cour d’appel d’Orléans, par courriel
L’interprète
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Propriété et possession immobilières ·
- Mur de soutènement ·
- Cadastre ·
- Parcelle ·
- Opposition ·
- Tribunal judiciaire ·
- Timbre ·
- Risque ·
- Construction ·
- Préjudice ·
- Saint-barthélemy
- Ordonnance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Algérie ·
- Visioconférence ·
- Prolongation ·
- Examen médical ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Ministère ·
- Courriel
- Dommages causés par l'action directe d'une personne ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Caducité ·
- Déclaration ·
- Mise en état ·
- Appel ·
- Adresses ·
- Siège ·
- Courriel ·
- Avocat ·
- Assurance maladie ·
- Procédure civile
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Garde à vue ·
- Tribunal judiciaire ·
- Police judiciaire ·
- Notification ·
- Étranger ·
- Ordonnance ·
- Information ·
- Interprète ·
- Irrégularité ·
- Pourvoi
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Preneur ·
- Bailleur ·
- Forfait ·
- Loyer ·
- Tva ·
- Locataire ·
- Impôt ·
- Charges ·
- Irlande ·
- Résiliation
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Péremption ·
- Instance ·
- Diligences ·
- Dessaisissement ·
- Mise en état ·
- Avocat ·
- Réponse ·
- Copie ·
- Observation ·
- Absence
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Étranger ·
- Territoire français ·
- Asile ·
- Tribunal judiciaire ·
- Menaces ·
- Résidence ·
- Décision d’éloignement ·
- Vol ·
- Interdiction ·
- Prolongation
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Successions ·
- Notaire ·
- Hypothèque ·
- Finances publiques ·
- Renouvellement ·
- Banque ·
- Faute ·
- Créance ·
- Prix de vente ·
- Causalité
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Révocation ·
- Salarié ·
- Employeur ·
- Discrimination ·
- Travail ·
- Arrêt maladie ·
- Procédure disciplinaire ·
- Mesure disciplinaire ·
- Demande ·
- Vie privée
Sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Reclassement ·
- Licenciement ·
- Employeur ·
- Sociétés ·
- Emploi ·
- Code du travail ·
- Discrimination ·
- Poste ·
- Salarié ·
- Titre
- Relations du travail et protection sociale ·
- Demande d'indemnités ou de salaires ·
- Relations individuelles de travail ·
- Urssaf ·
- Cotisations ·
- Coefficient ·
- Demande ·
- Resistance abusive ·
- Indemnité ·
- Dommages et intérêts ·
- Rappel de salaire ·
- Procédure civile ·
- Technique
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Éloignement ·
- Ordonnance ·
- Suisse ·
- Algérie ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Enfant ·
- Assignation à résidence ·
- Tribunal correctionnel ·
- Administration
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.