Confirmation 4 novembre 2024
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 4 nov. 2024, n° 24/05101 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 24/05101 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Paris, 31 octobre 2024 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 10 mars 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE POLICE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 04 NOVEMBRE 2024
(2 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 24/05101 – N° Portalis 35L7-V-B7I-CKH7F
Décision déférée : ordonnance rendue le 31 octobre 2024 à 12h45 par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris
Nous, Marie-Anne Baulon, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Catherine Charlès, greffier au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M. [P] [J]
né le 05 décembre 1985 à [Localité 1], de nationalité algérienne
RETENU au centre de rétention : [2]
Informé le 2 novembre 2024 à 13h35 de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ :
LE PREFET DE POLICE
Informé le 2 novembre 2024 à 13h35 de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 31 octobre 2024 du juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Paris déclarant recevable la requête en contestation de la légalité du placement en rétention, ordonnant la jonction des deux procédures, rejetant la requête en contestation de la décision du placement en rétention, rejetant la demande d’assignation à résidence et ordonnant la prolongation du maintien de l’intéressé dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire pour une durée maximale de vingt-six jours soit, à compter du 30 octobre 2024, jusqu’au 25 novembre 2024 ;
— Vu l’appel interjeté le 01 novembre 2024, à 14h58, par M. [P] [J] ;
SUR QUOI,
L’article L 743-23 -2°du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dispose :
« Le premier président de la cour d’appel ou son délégué peut, par ordonnance motivée et sans avoir préalablement convoqué les parties, rejeter les déclarations d’appel manifestement irrecevables.
Lorsqu’il est saisi d’un appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention dans les cas prévus aux articles L. 741-10 et L. 742-8, il peut également rejeter la déclaration d’appel sans avoir préalablement convoqué les parties s’il apparaît qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, ou que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention. »
Il est d’une bonne administration de la justice de faire application de ces dispositions.
En l’espèce, la déclaration d’appel est motivée par une unique critique de la décision d’éloignement (au motif d’une vie de famille en France), contentieux qui ne relève pas de la compétence du juge judiciaire ; la déclaration d’appel n’est donc pas recevable.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à Paris le 04 novembre 2024 à 09h30
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Diligences ·
- Siège social ·
- Jonction ·
- Comptable ·
- Capital ·
- Responsable ·
- Qualités ·
- Adresses ·
- Syndic ·
- Public
- Relations avec les personnes publiques ·
- Droits d'enregistrement et assimilés ·
- Construction ·
- Force majeure ·
- Droit d'enregistrement ·
- Modification ·
- Bâtiment ·
- Doctrine ·
- Délai ·
- Urbanisme ·
- Engagement ·
- Vente
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Médiateur ·
- Médiation ·
- Accord ·
- Partie ·
- Adresses ·
- Injonction ·
- Mission ·
- Visioconférence ·
- Associations ·
- Service
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Débiteur ·
- Dépense ·
- Surendettement ·
- Commission ·
- Remboursement ·
- Exigibilité ·
- Capacité ·
- Enfant ·
- Suspension ·
- Charges
- Erreur matérielle ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Avocat ·
- Sécurité sociale ·
- Jugement ·
- Sociétés ·
- Liquidateur ·
- Mandataire ·
- Référence
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Distribution ·
- Incident ·
- Mise en état ·
- Notification ·
- Courrier ·
- Délai ·
- Poste ·
- Appel ·
- Date ·
- Réception
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Juge-commissaire ·
- La réunion ·
- Commerce ·
- Liquidateur ·
- Qualités ·
- Banque populaire ·
- Procédure ·
- Électronique ·
- Cadastre ·
- Ordonnance
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Ordonnance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Appel ·
- Déclaration ·
- Notification ·
- Pourvoi en cassation ·
- Ministère public ·
- Maintien
- Droit des affaires ·
- Concurrence ·
- Sociétés ·
- Rupture ·
- Préjudice ·
- Préavis ·
- Code de commerce ·
- Demande ·
- Relation commerciale établie ·
- Nullité du contrat ·
- Titre ·
- Joaillerie
Sur les mêmes thèmes • 3
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Contrats ·
- Clauses abusives ·
- Consommateur ·
- Banque ·
- Suisse ·
- Délai de prescription ·
- Directive ·
- Action en responsabilité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prêt ·
- Restitution
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Atlantique ·
- Sociétés ·
- Véhicule ·
- Immatriculation ·
- Qualités ·
- Liquidateur ·
- Mandataire ·
- Commerce ·
- Créance ·
- Privilège
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Décision d’éloignement ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Voyage ·
- Administration ·
- Déclaration ·
- Appel ·
- Ordonnance
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.