Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 12 août 2025, n° 25/04396 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/04396 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Paris, 11 août 2025 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
Pôle 1 – Chambre 11
L. 743-22 du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 12 août 2025
RECOURS SUSPENSIF
(1 pages)
Numéro d’inscription au numéro général et de décision : B N° RG 25/04396 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CLY2U
Décision déférée : ordonnance rendue le 11 août 2025, à 15h13, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris
Nous, Caroline Tabourot, conseillère, à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Ophanie Kerloc’h, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT
LE PROCUREUR DE LA RÉPUBLIQUE PRÈS DU TRIBUNAL JUDICIAIRE DE PARIS
INTIMÉ
M. [W] [T] [B]
né le 07 avril 1970 à [Localité 3], de nationalité algérienne
ayant pour conseil choisi en première instance, Me Hanane Gasmi, avocat au barreau de Paris
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 11 août 2025, à 15h13, du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris déclarant recevable la requête en contestation de la légalité du placement en rétention, ordonnant la jonction des deux procédures, déclarant l’arrêté de placement irrégulier, ordonnant que Monsieur [W] [T] [B], qui dispose de garanties de représentation effectives, soit assigné à résider demeurant [Adresse 1], jusqu’au 05 septembre 2025 et qu’il devra se présenter quotidiennement au commissariat de Paris 12ème arrondissement [Adresse 2] et rappelant à l’intéressé qu’il a l’obligation de quitter le territoire national ;
— Vu la notification de l’ordonnance au procureur de la République près du tribunal judiciaire de Paris, le 11 août 2025 à 17h05 ;
— Vu l’appel de ladite ordonnance interjeté le 11 août 2025, à 18h00, par ledit procureur avec demande d’effet suspensif ;
— Vu les notifications du recours suspensif du 11 août 2025, faites par le parquet :
— à Monsieur [W] [T] [B] à 19h00,
— à Me Hanane Gasmi, avocat au barreau de Paris à 18h00,
— et au préfet de police à 18h00 ;
— Vu les observations écrites et pièces du conseil de Monsieur [W] [T] [B] du 11 août 2025, à 20h02 et 20h26, tendant à voir rejeter le recours suspensif ;
SUR QUOI,
Considérant qu’en application de l’article L. 743-22 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, lorsque le procureur de la République demande que son appel soit déclaré suspensif, le magistrat délégataire du président de la cour d’appel décide, sans délai, s’il y a lieu de revêtir cet appel d’un effet suspensif, et cela en fonction des garanties de représentation dont dispose l’étranger ou de la menace grave pour l’ordre public ;
Que l’article R. 743-12 du même code dispose : « Lorsque le ministère public entend solliciter du premier président de la cour d’appel qu’il déclare son recours suspensif, il interjette appel dans un délai de vingt-quatre heures à compter de la notification qu’il a reçue de l’ordonnance. Il fait notifier la déclaration d’appel, immédiatement et par tous moyens, à l’autorité administrative, à l’étranger et, le cas échéant, à son avocat, qui en accusent réception. »
En l’espèce, M. [W] [T] [B] ne dispose pas de garanties de représentation effectives et suffisantes sur le territoire national en l’état des éléments communiqués et ne détient aucun document d’identité ou de voyage en cours de validité. Par ailleurs, il figure 33 mentions d’antécédents dans KSIOP et 23 mentions de condamnations à son casier judiciaire, ces éléments suffisent à considérer qu’il constitue aussi une menace grave pour l’ordre public. Les conditions de l’article L.743-22 précité sont réunies.
Qu’en conséquence, il y a lieu de faire droit à la demande d’effet suspensif présentée par le procédure de la République.
PAR CES MOTIFS
DÉCLARONS suspensif l’appel du procureur de la République près le tribunal judiciaire de Paris,
ORDONNONS le maintien à la disposition de la justice de Monsieur [W] [T] [B], jusqu’à ce qu’il soit statué au fond, à l’audience du 13 août 2025, à 11h00,
DISONS que la présente ordonnance vaut convocation à ladite audience
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à Paris, le 12 août 2025
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
LA PRÉSENTE DÉCISION N’EST PAS SUSCEPTIBLE DE RECOURS.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Santé ·
- Prime ·
- Sociétés ·
- Fins ·
- Exécution déloyale ·
- Titre ·
- Jugement ·
- Ags ·
- Contrat de travail ·
- Prescription
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Micropolluant ·
- Technologie ·
- Acquiescement ·
- Appel ·
- Mise en état ·
- Péremption ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Querellé ·
- Procédure civile
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Médecin ·
- Étranger ·
- Maintien ·
- État de santé, ·
- Certificat ·
- Examen ·
- Ordonnance ·
- Service médical ·
- Asile ·
- Incompatibilité
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Contrats ·
- Optique ·
- Crédit ·
- Cautionnement ·
- Intérêt ·
- Mise en garde ·
- Engagement de caution ·
- Banque ·
- Disproportionné ·
- Prêt ·
- Information
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Médiateur ·
- Médiation ·
- Partie ·
- Accord ·
- Mission ·
- Délai ·
- Gratuité ·
- Saisine ·
- Mise en état ·
- Provision
- Contrat d'assurance ·
- Contrats ·
- Véhicule ·
- Vol ·
- Courtier ·
- Sinistre ·
- Immatriculation ·
- Garantie ·
- Héritier ·
- Assureur ·
- Parking ·
- Décès
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Déchéance du terme ·
- Intérêt ·
- Crédit ·
- Consommation ·
- Sociétés ·
- Délais ·
- Capital ·
- Ligne ·
- Paiement
- Relations du travail et protection sociale ·
- Autres demandes contre un organisme ·
- Protection sociale ·
- Créance ·
- Liquidateur ·
- Mandataire judiciaire ·
- Ags ·
- Délégation ·
- Qualités ·
- Avance ·
- Contrôle à priori ·
- Procédure ·
- Astreinte
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Demande relative à d'autres servitudes ·
- Servitudes ·
- Cadastre ·
- Servitude de passage ·
- Chose jugée ·
- Acte ·
- Demande ·
- Parcelle ·
- Plan ·
- Pin ·
- Action ·
- Concentration
Sur les mêmes thèmes • 3
- Relations avec les personnes publiques ·
- Réseau ·
- Plainte ·
- Partenariat ·
- Déontologie ·
- Boycott ·
- Syndicat ·
- Détournement ·
- Ordre ·
- Sanction ·
- Côte
- Demande en partage, ou contestations relatives au partage ·
- Partage, indivision, succession ·
- Droit de la famille ·
- Récompense ·
- Bien propre ·
- Omission de statuer ·
- Crédit immobilier ·
- Jugement ·
- Intérêt légal ·
- Remboursement du crédit ·
- Tribunal judiciaire ·
- Demande ·
- Profit
- Licenciement ·
- Travail ·
- Titre ·
- Liquidateur amiable ·
- Indemnité ·
- Heures supplémentaires ·
- Salarié ·
- Demande ·
- Employeur ·
- Sociétés
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.