Confirmation 23 septembre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 23 sept. 2025, n° 25/05108 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/05108 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Paris, 20 septembre 2025 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE POLICE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 23 SEPTEMBRE 2025
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/05108 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CL6TS
Décision déférée : ordonnance rendue le 20 septembre 2025, à 11h53, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris
Nous, Marie-Sygne Bunot-Rouillard, conseillère à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Roxanne Therasse, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT
M. [W] [I]
né le 01 mars 1986 à [Localité 2], de nationalité algérienne
RETENU au centre de rétention : [Localité 1] 1
Informé le 22 septembre 2025 à 15h55, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ
LE PREFET DE POLICE
Informé le 22 septembre 2025 à 15h55, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 20 septembre 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris rejetant l’exception de nullité soulevée, déclarant recevable la requête en contestation de la légalité du placement en rétention, ordonnant la jonction des deux procédures, rejetant la requête en contestation de la décision du placement en rétention et ordonnant la prolongation du maintien de M. [W] [I] dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée maximale de vingt six jours, à compter du 19 septembre 2025 soit jusqu’au 15 octobre 2025 ;
— Vu l’appel interjeté le 22 septembre 2025, à 11h51, par M. [W] [I] ;
SUR QUOI,
Aux termes de l’article L.743-23 alinéa 1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en cas d’appel manifestement irrecevable, celui-ci peut être rejeté sans convocation préalable des parties.
Par application de l’article R.743-14 du même code, les observations de l’appelant concernant le caractère manifestement irrecevable de son appel ont été sollicitées.
L’article R743-11 alinéa 1 exige que « A peine d’irrecevabilité, la déclaration d’appel est motivée ».
En l’espèce et sans méconnaitre les difficultés pouvant affecter les relations diplomatiques avec l’Etat du pays de retour, la déclaration d’appel indique simplement « je maintiens les moyens de nullité » sans autres explications au regard de la motivation du premier juge et n’expose aucun argument critiquant la décision de ce dernier, compte-tenu du contrôle opéré en première prolongation sur les diligences aux fins d’éloignement et tenant à la saisine des autorités consulaires, indiquant seulement qu’il « est peu probable qu’un laissez-passer soit délivré dans le temps de (sa) rétention » – ce qui ne peut constituer une motivation au sens de l’article R.743-11 du même code.
En l’absence de toute illégalité susceptible d’affecter les conditions (découlant du droit de l’Union) de légalité de la rétention, et à défaut d’autres moyens présentés en appel, il y a lieu de constater que l’appel doit être rejeté comme irrecevable.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 1] le 23 septembre 2025 à 09h06
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Demande en garantie formée contre le vendeur ·
- Vente du fonds de commerce ·
- Droit des affaires ·
- Sociétés ·
- Concurrence déloyale ·
- Vente ·
- Chiffre d'affaires ·
- Préjudice économique ·
- Statistique ·
- Expertise ·
- Gaz ·
- Réparation ·
- Règlement (ue)
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Acompte ·
- Traiteur ·
- Consommateur ·
- Force majeure ·
- Prestation ·
- Résolution ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Date
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Préjudice esthétique ·
- Classes ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Consolidation ·
- Tierce personne ·
- Sécurité sociale ·
- Souffrance ·
- Titre ·
- Victime
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Travail de nuit ·
- Licenciement ·
- Employeur ·
- Titre ·
- Véhicules de fonction ·
- Sociétés ·
- Congés payés ·
- Repos compensateur ·
- Heures supplémentaires ·
- Contrepartie
- Demande d'indemnisation à raison d'une détention provisoire ·
- Détention provisoire ·
- Détenu ·
- Lettre recommandee ·
- Réception ·
- Réparation ·
- Avis ·
- Relaxe ·
- Peine ·
- Procédure ·
- Tribunal correctionnel
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Propriété et possession immobilières ·
- Trouble ·
- Acoustique ·
- Mission ·
- Expertise ·
- Nuisances sonores ·
- Juge des référés ·
- Litige ·
- Effet dévolutif ·
- Appel ·
- Procédure civile
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Locataire ·
- Dégradations ·
- Dépôt ·
- Garantie ·
- Logement ·
- Préjudice de jouissance ·
- Baignoire ·
- Carrelage ·
- Titre ·
- Restitution
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Mutuelle ·
- Tribunal judiciaire ·
- Préjudice ·
- Assurance maladie ·
- Clôture ·
- Dépense de santé ·
- Sécurité sociale ·
- Echographie ·
- Assurances ·
- Demande
- Tribunal judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Activité ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Cessation des paiements ·
- Ouverture ·
- Entrepreneur ·
- Procédure ·
- Jugement ·
- Dette
Sur les mêmes thèmes • 3
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Urssaf ·
- Saisie-attribution ·
- Pays ·
- Atlantique ·
- Crédit agricole ·
- Exécution ·
- Tram ·
- Jugement ·
- Acte ·
- Tribunal judiciaire
- Groupements : fonctionnement ·
- Droit des affaires ·
- Radiation ·
- Mise en état ·
- Péremption ·
- Avocat ·
- Lettre simple ·
- Adresses ·
- Transaction ·
- Suppression ·
- Justification ·
- Nationalité française
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Clause de non-concurrence ·
- Sociétés ·
- Expert-comptable ·
- Clientèle ·
- Associé ·
- Respect ·
- Adresses ·
- Contrepartie ·
- Activité ·
- Client
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.