Confirmation 19 décembre 2025
Confirmation 19 décembre 2025
Confirmation 19 décembre 2025
Confirmation 19 décembre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 19 déc. 2025, n° 25/07065 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/07065 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Meaux, 17 décembre 2025 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 29 décembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DES HAUTS DE SEINE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 19 DECEMBRE 2025
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/07065 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CMOD6
Décision déférée : ordonnance rendue le 17 décembre 2025, à 11h02, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux
Nous, Laurent Ben-Kemoun, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assisté de Camille Besson, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M. [Z] [H]
né le 26 août 1981 à [Localité 1], de nationalité marocaine
RETENU au centre de rétention : Mesnil Amelot 2
Informé le 18 décembre 2025 à 16h26, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ :
LE PREFET DES HAUTS DE SEINE
Informé le 18 décembre 2025 à 16h26, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 17 décembre 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux ordonnant la jonction de la procédure introduite par la requête du préfet des Hauts de Seine enregistré sous le N° RG 25/05122 et celle introduite par le recours de M. [Z] [H] enregistrée sous le N° RG 25/05125, déclarant le recours de M. [Z] [H] recevable, constatant le désistement de M. [Z] [H], rejetant les moyens d’irrégularité ou d’irrecevabilité soulevés par M. [Z] [H], déclarant la requête du préfet des Hauts de Seine recevable et la procédure régulière et ordonnant la prolongation de la rétention de M. [Z] [H] au centre de rétention administrative n° 2 du [2], ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée de vingt six jours à compter du 17 décembre 2025 ;
— Vu l’appel interjeté le 18 décembre 2025, à 10h16, par M. [Z] [H] ;
SUR QUOI,
L’article L 743-23 -1°du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dispose':
«'Le premier président de la cour d’appel ou son délégué peut, par ordonnance motivée et sans avoir préalablement convoqué les parties, rejeter les déclarations d’appel manifestement irrecevables.
Lorsqu’il est saisi d’un appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention dans les cas prévus aux articles L. 741-10 et L. 742-8, il peut également rejeter la déclaration d’appel sans avoir préalablement convoqué les parties s’il apparaît qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, ou que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention.'»
Il est d’une bonne administration de la justice de faire application de ces dispositions.
En l’espèce, la déclaration d’appel n’est pas recevable en ce que':
— la requête préfectorale est suffisamment motivée, étant observé que le préfet n’est pas tenu de faire état de tous les éléments de la situation de la personne retenue ni de caractériser la menace à l’ordre public à ce stade de la procédure
— le premier juge a parfaitement caractérisé l’effectivité de l’accès aux soins de l’intéressé et l’absence de vulnérabilité
— l’administration justifie suffisamment des diligences effectuées pour l’éloignement de l’intéressé.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 3] le 19 décembre 2025 à 10h14
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Promotion immobilière ·
- Île-de-france ·
- Procédure participative ·
- Adresses ·
- Qualités ·
- Action ·
- Conseil d'etat ·
- Irrecevabilité ·
- Effet rétroactif
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Eaux ·
- Piscine ·
- Loyer ·
- Locataire ·
- Préjudice moral ·
- Préjudice de jouissance ·
- Charges ·
- Titre ·
- Internet ·
- Réparation
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Licenciement ·
- Sociétés ·
- Vente directe ·
- Compétitivité ·
- Secteur d'activité ·
- Périmètre ·
- Résultat ·
- Exploitation ·
- Travail ·
- Entreprise
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Contrats ·
- Brie ·
- Picardie ·
- Prêt ·
- Engagement de caution ·
- Fiche ·
- Patrimoine ·
- Cautionnement ·
- Disproportionné ·
- Immobilier ·
- Biens
- Demande en partage, ou contestations relatives au partage ·
- Partage, indivision, succession ·
- Droit de la famille ·
- Pièces ·
- Communication ·
- Procédure civile ·
- Plaidoirie ·
- Clôture ·
- Partie ·
- Date ·
- Ordonnance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Avant dire droit
- Demande de prise d'acte de la rupture du contrat de travail ·
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Ingénieur ·
- Classification ·
- Salaire ·
- Travail ·
- Coefficient ·
- Salarié ·
- Titre ·
- Indemnité ·
- Forfait annuel ·
- Cadre
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Autres demandes en matière de baux commerciaux ·
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Omission de statuer ·
- Adresses ·
- Finances ·
- Audit ·
- Avocat ·
- Dispositif ·
- Tribunal judiciaire ·
- Diligences ·
- Expulsion ·
- Siège
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Règlement intérieur ·
- Travail ·
- Sanction disciplinaire ·
- Salarié ·
- Sécurité ·
- Homme ·
- Application ·
- Retraite ·
- Jugement ·
- Convention collective
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Étranger ·
- Éloignement ·
- Traitement ·
- Visioconférence ·
- Territoire français ·
- Représentation ·
- Nullité ·
- Exception ·
- Prolongation
Sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Licenciement ·
- Salarié ·
- Sociétés ·
- Faute grave ·
- Travail ·
- Indemnité ·
- Préavis ·
- Ancienneté ·
- Prestation ·
- Employeur
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Interprète ·
- Appel ·
- Déclaration ·
- Mainlevée ·
- Territoire français ·
- Notification
- Demande relative à l'exposition à un risque professionnel ·
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Amiante ·
- Risque ·
- Poussière ·
- Salarié ·
- Obligations de sécurité ·
- Pièces ·
- Travail ·
- Élève ·
- Sociétés ·
- Préjudice
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.